был странным человеком не столько внешне, сколько в мыслях. А сказать ему было что, но всегда это было почему-то не то, что хотели от него услышать. Странный был человек, что тут скажешь.
* * *
Ищи то, что выше того, что ты можешь найти.
* * *
Не ищи глупого — сам найдется, ищи мудрого — нигде не найдешь.
* * *
Хвастовство глупого человека искренно: хвастовство умного — носит злой, несимпатичный характер.
* * *
В грязном падении человеку остается только одно: не оглядываясь, падать. Важно только делать это с интересом и энергично.
* * *
Один человек с малых лет до глубокой старости спал всегда на спине со скрещенными руками. В конце концов он и умер. Посему — спи на боку.
* * *
Хвилищевский ел клюкву, стараясь не морщиться. Он ждал, что все скажут: «Какая сила характера!» Но никто не сказал ничего.
* * *
Один монах вошел в склеп к покойникам и крикнул: «Христос воскресе!» А они ему все хором: «Воистину воскресе!»
* * *
С улицы слышен противный крик мальчишек. Я лежу и выдумываю им казнь. Больше всего мне нравится напустить на них столбняк, чтобы они вдруг перестали двигаться. Родители растаскивают их по домам. Они лежат в своих кроватках и не могут даже есть, потому что у них не открываются рты. Их питают искусственно. Через неделю столбняк проходит, но дети так слабы, что еще целый месяц должны пролежать в постелях. Потом они начинают постепенно выздоравливать, но я напускаю на них второй столбняк, и они все околевают.
* * *
Травить детей — это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать! Дети — это, в лучшем случае, жестокие и капризные старички.
* * *
Я и есть мир. Но мир — это не я.
* * *
Меня интересует только «чушь»; только то, что не имеет никакого практического смысла. Меня интересует жизнь только в своем нелепом проявлении.
* * *
Геройство, пафос, удаль, мораль, гигиеничность, нравственность, умиление и азарт — ненавистные для меня слова и чувства. Но я вполне понимаю и уважаю: восторг и восхищение, вдохновение и отчаяние, страсть и сдержанность, распутство и целомудрие, печаль и горе, радость и смех.
* * *
Стоять страшнее чем лететь. Я мелкая пташка, залетевшая в клетку к большим неприятным птицам.
* * *
Вдохновение и интерес — это то же самое. Уклониться от истинного вдохновения столь же трудно, как и от порока. При истинном вдохновении исчезает все и остается только оно одно. Поэтому порок есть тоже своего рода вдохновение. В основе порока и вдохновения лежит то же самое. В их основе лежит подлинный интерес. Подлинный интерес — это главное в нашей жизни. Человек, лишенный интереса к чему бы то ни было, быстро гибнет. Слишком однобокий и сильный интерес чрезмерно увеличивает напряжение человеческой жизни; еще один толчок, и человек сходит с ума. Человек не в силах выполнить своего долга, если у него нет к этому истинного Интереса. Если истинный Интерес человека совпадает с направлением его долга, то такой человек становится великим.
* * *
Грех не входит в человека, а только выходит из него. Подобно пище: человек съедает хорошее, а выбрасывает из себя нехорошее. В мире нет ничего нехорошего, только то, что прошло сквозь человека, может стать нехорошим.
Тина Гай
nadilel (3)
Игорь Гера... (3)
Елена (2)
Lilly (1)
Абрам (1)
Александр (1)
Александр ... (1)
Алексей (1)
Дмитрий (1)
Елена Шипи... (1)
Нет. Не согласен. Выбирать не всегда приходится!
Но согласен я конечно с Вами в том, что человек в той мере человек в какой он именно субъективен!
А я ориентируюсь на объекты?
Нет. Это меня общество так ориентирует и это мне не нравится!
Субъективность – это личная особенность, это жизнь внутренняя человека, которую всё же он неизбежно нивелирует тем, что играет те или иные социальные роли!
Просто как часто Андрей повторяет сознавать нужно себя!
Так что я не думаю, что у нас с вами разногласие!))
Проще говоря, Вы — ориентируетесь на объекты. Я — предпочитаю на субъекты и принимаю всех, кто и себя считает субъектом. «Мы» в данном случае не уместно. Каждый отвечает за себя и каждый выбирает для себя, кем ему быть: объектом или субъектом.
А я бы так не сказал! Субъект конечно не объект, но ведь на объекты и ориентируется?
Ориентируется для того, чтобы его понимали другие якобы субъекты, ориентирующиеся в свою очередь в основном только на объекты.
Вот и получается, что мы никакие и не субъекты, а самые натуральные объекты!
Вот это я завернул!)))
Но я понял о чём.
А ВЫ?
Короче речь идёт о том, что мы общность ищем! А тем самым и своё личное, субъективное херим!
Нам уже не до него.(
Совсем субъективный? А Вы — объективный? Субъект он потому и субъект, что субъективен.
Его изречения похожи на изречения Конфуция, глубокая философия. «Я и есть мир. Но мир — это не я» Это верно, мир будет и после нас. «Не ищи глупого — сам найдется, ищи мудрого — нигде не найдешь» Глупцы и правда сами «навяливаются», а мудрым, я считаю, надо быть самому. Остальное — спорно. Хармс писал это под влиянием определённых эмоций и взглядов, о которых нам неизвестно.
Чего-то он какой-то совсем субъективный!))
Тина,
«А Ваши возражения настолько легковесны по сравнению с тем, чем расплачивался за нелепости Хармс».
Теперь, когда ваше большое ЭГО напиталось — негодованием…, попробуем спокойней…,
take it easу…
Причем здесь мои возражения ( почему возражения — просто думаю так, вам может и не нравиться, — ваше правило N6 -!?) Вы что, меряете художественные, философские и даже духовные воззрения человека…, по тому — сидел он в тюрьме или нет, страдал он или нет?
Я знаю много людей сидевших…, и даже по доносу, они что все уже имеют право на неприкасаемость, освящены «крестным» знамением и прочими атрибутами неприкосновенности?
Божий дар и яичница…, страдания сами по себе…, ничего к человеку не добавляют…, а вот трансформация человека — другое дело…, так каждый алкоголик будет требовать к себе внимания… — я страдал!!!
«Хармс был очень верующим человеком» — это что — то добавляет к нему, как художнику? Полно атеистов — куда более талантливых, даже гениальных!
Хармс «не был даже частью того мира» — ну совсем легковесное заблуждение.., легковеснее моих, и там и тут…, все мы в нем…, просто кажущееся отличие…, чуть приоткрыть глазки — и всё — мы в нем…!
Теперь — «порок» — ? Вы даже знаете, что есть порок -? С удовольствием слушаю, я весь внимание?
Нелепость, как и лепота, слова оценочные. Нелепым считали Хармса почти все, кроме его близких друзей: не так одевается, не так и не туда ходит, не с теми женщинами живет, не так пишет стихи, говорит бессмыслицу, которую никто не понимает. Словом — не то, не так и не тот. За что и был посажен в тюрьму дважды. Один раз за антисоветские детские стихи, второй — за пораженческие настроения во время войны (по доносу близкой знакомой Анны Ахматовой). Так что нелепости стоят дорого, особенно если они высказываются в публичном пространстве. За это приходится платить здоровьем и жизнью. А Ваши возражения настолько легковесны по сравнению с тем, чем расплачивался за нелепости Хармс, что мне стало обидно за Вас. Ваши мысли — из серии нарушений правила №6.
Мир — это не Вы, даже если Вы — его часть, потому что мир — внутри человека. Вовне — он только фантом, кажущееся, но невидимое, по сути, существо.
Порок — не порок, тоже оценочно. Но мы и говорим и Хармсе, конкретном человеке, который видел так. Вы видите иначе. Нормально. Но это говорит только о Вас или о Хармсе, но отнюдь не о пороке.
Да, его сложно читать и понимать. Детские стихи гораздо понятнее. Они построены на музыке звука и ритме стиха. А вот проза для меня очень сложна. Так вчера читала «Старуху». Ничего не поняла, пока не начала копаться в литературоведческих статьях. Но и они только не могут сказать простым языком, о чем рассказ. О смерти — понятно (Старуха с клюкой и вставной челюстью), но вот молитва в конце текста??? Хотя понимаю, что Хармс был очень верующим человеком, хотя внешне это ему никак не идет. Это к вопросу о мире: он действительно никогда не был даже частью того мира, в котором он жил. Он был — сам по себе.
1. “Меня интересует жизнь только в своем нелепом проявлении.”
У жизн нет нелепых проявлений, просто человек пока не знает,
чему эти нелепые проявления служат, возможно это – уроки…
2. “Я и есть мир. Но мир — это не я.”
Первая половина – верна, вторая, но мы все же — часть мира…
По – поводу “порока” — не поддерживаю…, (порок – не порок) – решает человек, поэтому — кому порок, а другому — вовсе нет! И вообще, порок – есть мораль…,категория — расплывчатая…
“В мире нет ничего нехорошего, только то, что прошло сквозь человека, может стать нехорошим.” — с этим трудно не согласиться!
А в основном…, и во многом, согласен c Хармсом…, читал его когда – то…, впечатление двоякое, но как явление он – безусловно интересен…