Глупец редко себя признает глупым. Мы чаще всего думаем о себе хорошо, иначе сложно было бы жить на свете.
Признаешь себя глупцом только в исключительных случаях, когда явно сотворил какую-то нелепость.
Тогда в сердцах произносишь" Какой же я дурак!!!" Но есть случаи, когда признать себя глупцом вовсе не глупо.
К одному мудрецу пришел человек и сказал: «Что мне следует делать, чтобы стать мудрым?» Учитель ответил: «Выйди и постой там».
А на улице шел дождь. И человек удивился: «Ну как это может помочь мне?» Он вышел из дома и стал там, а дождь лил и лил. Человек полностью промок, вода проникла под одежду. Через десять минут он вернулся и сказал: «Я постоял там, что теперь?»
Мудрец ответил: «Что случилось? Когда ты там стоял, дано ли тебе было какое-нибудь открытие?» Человек ответил: «Открытие? Я просто думал, что выгляжу как глупец!»
Мудрец сказал: «Это великое открытие! Это начало мудрости! Теперь ты можешь начинать. Ты на правильной дороге. Если ты знаешь, что ты глупец, то изменения уже начались!»
Тина Гай
Кирилл (1)
Наталья (1)
Серафимов ... (1)
Елена, для меня вопрос о соотношении ума, разума и сердца — открытый. Конечно, ум, не «осердеченный», плохо, но сердце не вразумленное — лучше? Святые отцы говорят о том, что ум надо хранить в сердце, но без ума сердце не живет. Тогда нечего будет погружать в сердечное пространство. Умом надо управлять, а не оскоплять его. Только умный человек может понять, что такое «глупец», не в смысле безумный, а в смысле ума неразумного.
«Мне кажется, к мудрости приводить другое: жизненный опыт, его рефлексия, определенный стиль жизни. Здесь много факторов.
А вот ум, если он не пропущен через сердце, делает человека его заложником, сердце надо приводить в порядок, а не ум»
Вот с этим я точно согласна. Что есть ум? Это накопление определенных знаний.
Далее следует разум — это когда полученные знания учимся применять с пользой.
И только сердце нам может подсказать, где, когда, в какой мере и т.д. мы можем пользоваться этими знаниями.
Да, Вы правы. Я и не заметила, как мы пришли к консенсусу. Действительно, сердце — это не ум, но тело ли? Наверное да. А вот монахи, которые практиковали умную молитву (которую называют Иисусовой), говорили, что нужно выбрать особую позу (прежде всего), а потом поместить ум в сердце. У меня так не получается. Ум всегда поверх, а не в сердце. Наверное, надо практиковаться и не забывать останавливаться и почувствовать свое тело. Нет привычки к остановке. Работает инерция. Постараюсь хотя бы несколько раз в день делать Ваши упражнения. Ваши статьи по психастенику скопировала себе, жду продолжения. Спасибо огромное!!!
Вот! Мы с Вами как один наш лидер выражался к консенсусу и пришли!
Сердце? То есть ощущения и эмоции?
Я намеренно не говорю чувствах, так как в них мыслей полно и извращенными они часто бывают.
Да в той или иной мере всегда искажены они и ненатуральны.
К простому чему-то я призываю? К примитивизму?
Да!
Вот только за этим примитивизмом бесконечная глубина!
Бесконечность? Она ведь не только вширь и вперёд, но и вглубь и назад.
Я про тело было заговаривал, а Вы возрожали.
Так ведь я не имел ввиду только примитивную физиологию и инстинкты. Хотя и они не просты.
Я имел в виду то, что тело бесконечно и в нём наши переживания, противоречия, сомнения, мысли, слова.
Вот начните с тела! Как ходите, стоите, лежите?
Как руки, как ноги, голова, шея?
Если разрешим своему телу вести себя, так как ему хочется, то и позволим сердцу выражать себя без преград.
Примитивно?
Да.
Также как слушать себя и свою речь.
Как вспоминать то, что забыли.
Как стараться почувствовать, не успев оценить и навесить ярлык.
Как…Да мало ли экспериментов простых, но трудных!
Для ума они просты и примитивны, только уметь в них участвовать трудно и нелегко!
Но…увлекательно точно!!!
Андрей, какой интересный поворот! Мне с Вами становится все интереснее и интереснее. Никогда так близко не общалась с психотерапевтами, оказывается, это интересно и полезно! Наверное, потому что психологов не люблю. Но Вы же не психолог, хотя и пишете на темы которые попадают в эту рубрику.
Так вот, по теме. Я и в себе, и в людях плохо разбираюсь. Вы хоть в людях знаете толк. Я начинаю общение с того, что думаю о человеке хорошо, слишком хорошо. Потом проходит время и начинаешь видеть недостатки, со временем все больше и больше, пока дело не доходит до разрыва отношений. Борюсь с этим, но с трудом потом возвращаюсь к первоначальному состоянию.
Согласна, что самоанализ и внимание к себе — очень тонкое искусство. Я вот вроде интроверт, но о себе знаю очень мало. Свой сложный характер тоже знаю, но изменяться, как другие от меня требуют, почему-то вовсе не хочется. Вот между принятием себя такой, какая есть, и попытками измениться, и проходит вся жизнь. Самоанализ, самонаблюдение и внимание к себе нужны для чего? Для решения внутренних проблем? А если проблемы возникают только когда «выходишь в люди», значит ли это, что тебе надо меняться?
Например, аутисты, они же совсем другие, но среди них много таких, которые очень нетрадиционно мыслят и видят мир. Просто они часто закрыты для мира. Но мы же не требуем от них, чтобы они изменились. Ум ведь тоже может быть разным, а если он как посредник не срабатывает, а только усложняет жизнь?! Что делать тогда?
Ум к мудрости, мне кажется, редко приводит. Скорее приводит к гордыне и дмению. Мне кажется, к мудрости приводить другое: жизненный опыт, его рефлексия, определенный стиль жизни. Здесь много факторов.
А вот ум, если он не пропущен через сердце, делает человека его заложником, сердце надо приводить в порядок, а не ум. А здесь сложнее.
Андрей, Я видела. А как исправить, не знаю. Вроде в тексте все правильно написано. Вы заметили, значит, и другие заметят. Исправила. Нашла, где исправлять
Ой, Тина? У Вас в title ошибка грамматическая!))
Так ведь есть и другая действительность! Та, что во мне!
И она такая, какая есть! Если противоречия в ней разрешаться, то и не будет она казаться чужой и неприятной.
А ум? Он посредник между тобой и действительностью!
А если его применять к себе, то и тяжело?
Я вот! Хорошо разбираюсь в других людях и даже иногда им помогаю!
Но с собой мне тяжелее и как-то неуютно. Путаюсь и не вижу себя со стороны.
Самоанализ не то! Самонаблюдение и внимание к себе – искусство и очень тонкое.
И ума в этом искусстве не так уж и много! Он есть.
И именно он (ум) и приводит к мудрости!
А может и не привести!
Если ум раб и прислужник твоих страхов, то зачем он нужен?
Это я так…обостряю разговор.))
А когда увидишь? И поймешь, что ты совсем не то, что думал о себе? Тогда как? Хотя согласна, просто почувствовать и отдаться дождю, не анализируя, почему и зачем. Но я вот не могу не анализировать. И что же делать? Ум мой действительно уводит меня, как психастеника в слишком далекие дебри, часто из них и не выбраться. Но то, что ум предназначен не для себя, а для других — это что-то новенькое. Как было бы человеку скучно без ума и не думаю, что приятно. Гораздо приятнее улетать от реальности. По крайней мере мне, забывать вообще о ней, о ее существовании. Тогда жить становится веселее и прекраснее. Жаль, что это нельзя сделать вообще навсегда.
Да, Елена, Вы правы, но иногда не мешает почувствовать себя и глупцом, если рассматривать это как путь к просвещению и самопознанию
Наверное лучше чувствовать себя не глупым и не мудрым, а просто всегда на некой лестнице бесконечного познания. Ведь всегда найдется кто-то знающий как меньше, так и больше нас. И никто из них не хуже и не лучше. У каждого своя ступень.
А мне так кажется, что лучше вообще себя никем считать.
Никем и никаким!
Может быть, тогда я и увижу: кто я?
Рефлексия? Нет.
Хотя..только на начальном этапе?
Ребенку нужно научиться контролировать свои поступки и оценивать себя?
??? В какой-то мере да
Но нам зачем?
Сознавание другое!
Ну..хотя бы так: почувствуй себя глупцом стоя под дождём, а, не анализируя всякие доводы и аргументы.
Ум замечательная штука! Но он уводит нас от самих себя! Он ведь для других предназначен?
Точно. Для кого-то и чего-то, но не для меня.
И пусть он всегда будет при мне, но не вместо меня!?
Мне чувствовать и сознавать себя нужно в целостности и единстве!
С участием ума и видением собственных ненужных и навязанных страхов.
Вот так думаю.))
«опыт сознавания нужен, как тому стоящему под дождём» — да, интересно. В таком случае есть ли разница между сознаванием и саморефлексией? Ведь саморефлексия это тоже понимание себя изнутри, самоанализ.
А вот то, что мы и глупцы и мудрецы одновременно — это верно. Но лучше все-таки, будучи мудрецом, считать себя глупцом, чем будучи глупцом считать себя мудрецом. Ведь всегда делается акцент на чем-то, а второе идет впристежку.
:»Я знаю, что ничего не знаю!»? Так?
Известная и великая истина!
И всё же..нужно же мне на что-то опираться?
Мы опираемся на свои незыблемые и точные, определенные знания и навыки до той поры пока они работают? С пользой для нас и для людей?
А когда перестают работать?
Хвататься за них или жаловаться на изменившуюся ситуацию? Обижаться и мучиться?
Мы глупцы? Или мудрецы?
Наверно и то, и другое! Только временно и относительно.
Что делать, чтобы стать мудрым?
Может быть опыт сознавания нужен? Как тому стоящему под дождём?