Невежда (синонимы: недоучка, профан, малосведущий) поселился в нашем мире, в том числе и в России, неожиданно быстро и легко.
Невежда с легкостью судит о том, о чем понятия не имеет, но зато с амбициями и чувством собственной непогрешимости. Просто потому что плохо и мало учился: а зачем, ведь в жизни все равно это не пригодится!
И вот уже невежда начинает судить и рядить о Библии, христианстве, иудаизме, суфизме и вообще о религии и вере, даже не удосуживаясь прочитать то, о чем судит и рядит.
Часто с этим сталкиваюсь, поэтому решила разместить вот такую притчу, по-моему, от Энтони де Мелло.
В дpевние времена жил-был один молодой человек. Его национальность значения не имеет, как и пpоисхождение. Задумал тот молодой паpень стать атеистом. А ходили в те вpемена слухи о некоем Мойше-атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть.
Решил юнец найти этого Мойшу-атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей pасспpашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет стpанствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. Hа стук ему ответил дребезжащий стаpческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Пpостите, но вы ли Мойша-атеист?
- Пока живу, надеюсь, юноша.
- Я пpошёл много миль, я путешествовал по pазным стpанам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.Стаpик удивленно уставился на юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не pемесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы — величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, юноша, атеист?
- Да, я не веpю ни в каких богов. Их нет.- Что же, интеpесно… Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?
- Hет, но…
- Hе пеpебивай стаpших, юноша. Ты pазговаpивал со жpецами, священниками, имамами?
- Hет.- Ты совеpшал паломничества в святые места?
- Hет, но зачем? Я же не веpю в это.
- Ты жил пpи ските отшельников, наблюдая за их жизнью и pазговаpивая с ними?
- Hет.- Hу, тогда, юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты невежда
Тина Гай
Lilly (3)
nadilel (3)
Игорь Гера... (3)
Александр (2)
Елена (2)
APDL (1)
Абрам (1)
Александр ... (1)
Алексей (1)
Дмитрий (1)
Безусловно, даже я не согласна с его позицией, другое мнение это не отменяет
Согласна с Вами: каждый человек имеет право на своё мнение.
Валдис, абсолютно согласна с Вами. Человек сам должен дойти до всего, иначе это будет только потребление уже готовых знаний. В Евангелии тоже сказано, что все надо испытывать. Но большинству гораздо легче жить, принимая на веру то, что говорят. И плодятся суеверия, недоросли и невежды. Но можно ли с этим бороться? Каждый должен дойти до этого сам, понять, что он — невежда.
Очень важно то, что до всего человек должен дойти сам. Если он где-то что-то услышал, прочитал, посмотрел и т.д., то обязательно надо подумать, а почему так, а правильно ли это?
Это очень важно потому, что люди живут так, как их учат с детства другие (родители, родственники, их окружение) и они начинают говорить их словами и поступать так как поступали они (чаще всего те кто их учил тоже не думали ни о чем) и это входит в привычку. А дальше они вырастают и начинают также учить своих детей, а на вопросы отвечать, что так заведено, или так делается давно. Но почему именно так делается много лет, правильно ли это, эти вопросы они не задают?
Взрослому именно с детей надо брать пример и учиться у них добру, всепрощению, безграничной любви искренней радости и счастью. Они невинны и видят мир так, как его разучились видеть взрослые.
Да, хотя бы чтобы услышать, что он — невежда. Это подействует, думаю, на него. Так что не зря!
ну а как же иначе…, милостивый ( лучше всех — потому как мой ! дедушка с бородой, благостный и миролюбивый. Мы же в 21 веке, наука как -то должна влиять на мировозрение и миропонимание…), вот он всех уродов и милует по 25 раз…, а им по — барабану…, севечечку поставили и опять за старое…
У человека есть то, что позволяет ему быть в других мирах тоже…
У Ницше — метафора ! У ребенка отсутствует ум, который делает взрослого человека его рабом… и вот он уже страдает, мучается, негодует, короче — полный набор страдальца — совсем чуждо для меня…
Ох уж эти мне плакальщицы…, вот я такую женщину, к примеру, не смог бы полюбить.., ежедневная трагедия — Отелло с плачем Ярославны…
Не обижайте животное — оно является совершенным в этот мир…, в отличии от человека… Когда — нибудь оно будет человеком… и кто знает, кто окажется более духовным…
Тина, мы с вами — в тупике… , хотя я своей цели добился…
Спасибо за отзывы !
Юрий, перед свиньями бисер не мечут (Евангелие), чтобы они его не попрали. так что каждому встречному и поперечному рассказывать о Христе бессмысленно. Иногда начинаю отвечать на комментарии в Сабскрайбе, ввязываясь в ненужный спор, а потом жалею. Человек просто троллит, а я свои нервные и умственные клетки напрягаю.
Что касается детей, то мне не совсем это ясно. «Будьте как дети» — из Евангелия, но — от себя добавлю — через взросление. Триада: «верблюд — лев — ребенок». Так у Ницше («Так говорил Заратустра»), с которым абсолютно согласно. Т.е. до ребенка надо дорастать. Биологический ребенок еще не настоящий ребенок, потому что он не прошел два предыдущих этапа.
Что касается наказания, то еврейский Бог, конечно, карающий Мздовоздаятель, христианский Бог — Милующий, а если наказывает, то как наказ, как учеба, чтобы дальше так не поступал, но опять же это Бог. Имеет ли право человек наказывать? У меня вопрос. Хотя бы потому что у каждого своя правда и еще неизвестно, кто прав.
Да, у меня Бог и человек — разное. Однозначно, хотя бы потому что они находятся в разных мирах. Человек для Бога, то же, что животное для человека. Он на той же ступеньке. А если человек обоживается, то только по Благодати и после многих трудов духовных и телесных.
Дети, как раз всегда осознанны! Это окружение делает их — неосознанными…
У них есть сознание, но еще нет — ума, какое счастье!
Я ведь говорил о двух планах…, прочитайте еще раз…
В дуальном, физическом мире…, вас просто забьют, без всяких рассуждений из Анны Карениной…
У вас бог и человек — разное, а у меня — одно! И иногда, одна часть бога, должна поучить другу…, в социальной жизни…
Когда человека наказывают, не наказывают его сущее ( или даже личность ) — а наказывают — поступок! Поступок — вполне может быть наказуем, а поскольку его носителем является конкретный человек — получи пожалуйста…
Это у древних евреев — бог есть злой и мстительный папа, да и у христиан , в какой — то мере — тоже! Попробуй от него отойти — сколько кары намечается…
Мой бог — добрый…, ( он не карает ) но части его в человеческом воплощении должны в какой — то мере поддерживать мир и поряок…
Попробуйте рассказать мистическую концепцию Христа первому встречному насильнику…, а о результатах ваших ощущений перескажите …,хотя бы мне…
Ну, Юрий, теперь моя очередь Вам удивляться! Неосознанные, как Вы пишите, люди — не ведают, что творят. Это по сути дети. А вот тот, кто ведает, как Вы, например, тому непростительно. Это все равно что обидеть ребенка, несмысленного и непонимающего. Жестокость приводит только к озлоблению и больше ни к чему. Поэтому, например, то, что наш Св. Синод не заступился за тех девушек, о которых Вы пишите, и им дали по «двушечке», как выразился наш президент, то это и есть признак маловерия: потому что по вере каждому да будет. И помните эпиграф к «Анне Карениной»: «АЗ воздам, Мне отмщение». Бог — воздаятель, а не человек. Человек в таком случае есть мститель, присвоивших себе это дело не по праву, руководствуясь только обидой: как же, тебя, любимого, ударили.
Евреи тоже, рассуждали тогда так, как Вы. А Иисус, уже будучи распятым, сказал: «Простите им, не ведают бо, что творят». А еще раньше в Нагорной проповеди, которую Вы, как мне писали раньше, почитаете, Он говорит: «Вы слышали: око за око и глаз за глаз, а Я говорю вам: что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной». И еще: «Если вы будете любить только тех, кто вас любит; или будете делать добро только тем, кто вам делает его, и взаймы будете давать только тем, от кого надеетесь получить обратно, за что Богу награждать вас? Разве не делают того же самого и беззаконные люди? Разве не поступают так же и язычники?»
Так что, Юрий, агрессия сидит в нас, а не в других. Если Вы так сильны, то почему не прощаете слабостей другим. Человека по-настоящему можно любить только в его грехе. Ну это я так говорю, сама-то я грешна и далеко не всегда поступаю по словам своим.
Спасибо, Генрих, за лестный комментарий и за молодость духа!
Еще бы принять Иисуса…, приходит к вам в дом некто посторонний и говорит, что кашу вы варите — неправильно, в доме все стоит не на месте, да еще и попутно разрушает что — нибудь…, к примеру, чаши ваши жертвенные разбивает и т.д. Откуда им знать, что через пару тысячелетий на этого разрушителля будут молиться…! Непонятно, что его после этого еще и выслушивали и суд ему устроили, могли бы просто камешком по темечку…, времена — то были суровые и за меньшее голову отрывали…
Он получил то, чего и добивался! Ведь взойти на крест — эта задумка, в его намерении была задолго от всех этих событий, да и Иууда у него играл нужную ему роль… Евреи и римляне здесь вовсе ни при чем, это был театр представлений, в котором им была отведена соответствующая роль…Вообще могли быть кто угодно!!!
Тут веселые девчонки в храм залезли с песенками своими, так им кажется по три года дали…, и это верно.
Со своим уставом в чужой огород не ходи…, тем более руками не размахивай…
По — поводу подставления щек…
В моем духовном мире подобных событий быть не может, тем более.., чем бить и по какому предмету…?
А в нашем реальном мире, словесные выпады для меня ( сегодняшненго ) вполне приемлемы…, мели Емеля…, но только до физического прикосновения!
Тут уж нужно отвечать по другой щеке так, чтобы даже малейшего желания впредь не возникало…
Неосознанные люди, понимают только — страх наказания, попустительствуя им вы обрекаете других получить такую же оплеуху…, тем самым распространяете зло ( неосознанность ) и страдание…вокруг себя!
Ну, Тина, ну, Вы даёте! Я восхищён и Вами, и комментариями! Как-будто я на 40 лет помолодел.
Успеха и спасибо.
Вот тут, Юрий, абсолютно с Вами согласна: «неважно, было ли это на самом деле. Важен вопрос, насколько это повлияло на умы человечества!» Про Иисуса и Его жизнь столько уже написано, что трудно разобрать, что легенда, что миф, а что истина. Для меня в этом смысле существует только Евангелие, иногда соглашаюсь с толкованиями Учителей Церкви, но я их знаю недостаточно хорошо, хотя понимаю, что каждый из них высказывал свою точку зрения, которая не обязательно была истиной в последней инстанции. Евреи действительно Иисуса не приняли. Да их и можно понять: тысячелетняя вера разрушалась, но зачем же убивать! Хотя убивали не своими руками, а руками Пилата, который умыл руки от крови, когда народ сказал: «Его кровь будет на нас и наших детях». Вот эти слова мне совершенно непонятны, в том смысле, что как можно было обречь своих детей на такое. И ведь сбылось!
А вот про «если вас ударили по одной щеке…?» так думаю: когда ударят по правой щеке — надо задуматься, за что ударили, считая, прежде всего, себя неправым. Т.е. найди то, что твоего обидчика задело, что заставило его ударить тебя. Твои слова, сказанные ненароком и вовсе не в том смысле, в каком тебя поняли, или твои действия, или тон и интонация. Словом, надо в себе покопаться. И подставляя левую щеку, ты даешь свой ответ на пощечину, т.е. признаешь свою неправоту и смиряешься. Не мстишь, не ищешь вину в другом, а с кротостью принимаешь удары, в том числе и судьбы. Но к сожалению, мое понимание на практике редко срабатывает, потому что сердцем не смиренна. Вот такой мой ответ.
Тина, я философских трактатов и википедии не предпочитаю, пусть уж сами древние греки разберутся между собой,,,
Увы, ограничиться литературным источником ( евангелием ), написанным окол 2 — столетий ( или около того…) после событий…, и то мимоходом у 2- х или 3- х древних авторов ( один из них Иосиф Флавий — крайне противоречивый! ) авторов описанных — не могу !
Я вообще всю эту историю воспринимаю — феноменологически…, мне даже не важно, было ли это на самом деле…
Важен вопрос, насколько это повлияло на умы человечества!
К стати, идеи привнесенные Иисуом в наш мир, не были превалирующими в еврейском обществе, там были совсем противоположные идеи…, он их ( новые идеи ) заимствовал через Египет…, в Индии, вот там они и были основными на тот момент…
некоторые считают, что во время своего пробела в биографии с 13 — до 30 лет, он там побывал ( Индии ), вот оттуда все его нововведения…
Конечно, для тогдашнего древнееврейского общества — это было революцией!
А вот мне интересно, как вы трактуете…, » если вас ударили по одной щеке…?»
Здравствуйте, Тина Гай! Притча своевременна.Уверен, молодой человек не зря потратил годы в поисках Мойши-атеиста.
Да, Андрей, это очень интересный феномен. Способ защиты, который позволяет как-то человеку адаптироваться в обществе, но чаще всего, конечно это просто вкладывается человеку с детства и потом он воспринимает знания, установки и прочее как свои собственные. Все образование направлено на это. А когда человек взрослеет и пытается сам докопаться до истины, ему часто трудно отличить, где его, а где чужое, только вложенное в него родителями, друзьями, школой, обществом. И потом вся жизнь уходит на то, чтобы разгрести весь этот мусор и наконец понять себя: а тебе-то самому что надо? Где твои желания, твое «Я». Но таким, докапывающимся очень сложно жить, потому что вокруг все думают по-другому, как все. А ты остаешься один. потому и мудрец здесь был один, а таких атеистов вокруг — тьма тьмущая, впрочем как и верующих, мало отличающихся от атеистов, потому что не прилагают усилий к пониманию и знанию той веры, что у тебя есть.
Кто это сказал первым — неважно, главное то, что знание — не является конечной целью. Более того, стала замечать, что больше узнаешь, тем больше манипулируешь, в том смысле, что можно одинаково успешно защитить любую точку зрения, владея некоторыми навыками риторики. Что касается повторения, то, конечно, ничто не ново под Луной и новое всегда забытое старое.
Что касается Сократа и других авторов, то цитирую из Википедии «Я знаю, что ничего не знаю (др.-греч. ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα; лат. scio me nihil scire или scio me nescire) — изречение приписывается древнегреческому мыслителю Сократу (по свидетельству философа Платона)[1] Однако, в примечаниях к «Апологии» издания 1968 года, под редакцией А. А. Тахо-Годи это утверждение приписывается Демокриту.[2] В некоторых цитатах встречается в чуть измененной форме — Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого. Но все-таки я предпочитаю развернутый философский трактат Николая Кузанского «Об ученом незнании», где он говорит (цитирую): «Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание. Ради этой цели я и взялся за труд написать кое-что о научении такому незнанию».
О Воскресении давайтек спорить не будем. Ограничимся знанием, предлагаемым Евангелием об этом событии. Дальше — тишина. Мы по образу Бога созданы, но подобием Бога становимся в течение жизни (Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт. 1, 26). Если становимся…
Да, очень поучительно! И как говорит Андрей, непереваренное тобой — не твое. Но на переваривание не хватает либо сил, либо желания, либо того и другого вместе. И на выходе — полный «атеизм»!
Очень интересно и поучительно,спасибо!!!!
Это ещё и интроекцией называется. Когда проглоченные правила, знания, убеждения не перевариваются и не становятся своими, не входят в общую, органичную связь с остальным. Знания, принятые на веру или внушенные. Обычно родителями.
Так ладно. Молодой человек это ещё «лёгкий» случай.
А вот любой фанатик, будь то религиозный или спортивный это уже тяжелее.
Плюс эффект и давление авторитетов. И ещё толпы. И на выходе такой коктейль гремучий и дремучий, что можно только руками развести!
А мы ведь все в той или как этот молодой человек!
Что-то нам внушили, а мы и поверили, не переварив и не сделав своим.
А потом и недовольны мы тем, что не получается у нас то, что нашим не является!
О? Закрутил я как?)))
«Я знаю, что ничего не знаю» — это определенно сказал Сократ, кто до него…, история умалчивает, в силу отсутствия письменных источниов..?., Да и о Сократе мы знаем лишь со слов Платона ( апология Сократа)!
Все остальные — повторения пройденного…
По поводу — воскресения…? если есть воскресение, то это предполагает — смерть!
По мне, так смерти нет вовсе…, только превращение энергии из одной формы в другую…, а то, что не повторяется та же самая материя…, вовсе не страшно, просто жизнь изобильна и не копирует саму себя…!
Дерево же не умирает…, в семечках плодов оно возрождается вновь и вновь…
Почему люди сделали из Иисуса нечто — диковенное…, мы все — иисусы и способны к перевоплощению подобно ему…, а тут столько ажиотажа на целых два тысячелетия!
Тем более, что мы как бы по образу и подобию…, кажется так в церковных источниках…
Относительно последнего — абсолютно согласна. Здесь требуется совершенно иной навык и иной темперамент. Ораторство и умение убеждать других — особая наука, не каждый знающий может убедить. Вот мы с Вами не можем убедить друг друга в чем-то. Каждый остается при своем мнении, хотя важно личное общение. Я предпочитаю в личном общении либо молчать, либо соглашаться, чтобы не раздражать своей точкой зрения. И только когда я не в себе или тема меня действительно задевает, я завожусь. Тогда уже не остановить. Страсть захлестывает.
Я, когда училась на философском факультете, с удивлением обнаружила, что учили нас в основном начетничеству. Самостоятельность мышления всячески подавлялась, хотя в философии именно самостоятельное мышление является самым важным. Я не готова спорить с Вами по поводу Ошо, потому что знаю о нем понаслышке, хотя мельком читала его труды, но это очень поверхностно. В университете вообще о нем не говорили. Невежество в себе вижу больше, чем кто-либо другой. Сейчас догоняю. Успею — догоню, хотя чем больше знаешь тем больше понимаешь, что ничего не знаешь. Или как сказал Николай Кузанский, один из самых великих философов: «Я знаю, что ничего не знаю». Но как вовремя я все-таки разместила эту притчу! Вчера кто-то так откомментировал мой пост по картине Иванова «Явление Христа народу»: «Интересно, что в Евангелии нигде не говорится о воскресении Ииисуса Христа. Об этом сказала Мария Магдалина, которая была не в себе». Вот такие у нас грамотные собеседники.
Когда отец Ошо, спросил его:» Зачем ты идешь в университет, да еще и на философский факультет?» А в Индии в то время, на философском факультете обучались лишь молодые девушки, чтобы быть немного образованными…, легче было выйти замуж, но потом благополучно все забыть и рожать детей…
На что Ошо ответил:» А как же я буду говорить со своими противниками… Я ведь должен знать их язык, методы, способы и доказательства в диспутах!»
Потом он неоднократно побеждал на всеиндийских и международных диспутах по философии…
Противника нужно знать…!
Как — то в интернете, я видел видео, о диспуте между представителем ислама и известным католическим священником… При всем моем, (подберите здесь очень мягкое выражение… ) отношении к исламу , впрочем это касается всех религий,…я должен был констатировать, что сторонник ислама знал : библию, тору и евангелие намного лучше католического священника, не говоря уже о коране!
Этот пример вполне иллюстрирует приведенную вами притчу…
Однако, должен сказать, умение излагать ярко и нетривиально свои мысли, еще не признак
духовного совершенства, в моем понимании!