Возвращение. Размышления о блудном сыне и его брате

bludnyisyn4

Греческая икона "Возвращение блудного сына"

Возвращение сына, промотавшего наследство отца в кружении жизни, одна из самых главных и трогательных притч христианства. Некоторые утверждают, что православие вообще начинается с понимания притчи о блудном сыне, являясь своего рода лакмусовой бумажкой.

Притча рассказывает о том, как жили в одной далекой стране два брата. Однажды младший брат, возжелавший свободы и самостоятельности, попросил у Отца свою часть имущества, которая ему была положена после смерти Родителя.

Отец мог ему ничего не давать, потому что еще был жив, а делить имущество еще при своей жизни означало согласиться, что Он уже мертв. Но Отец не удерживает сына, дает ему наследство и сын уходит из родительского дома.

Молодость, желание счастья, буйство крови быстро сделали свое дело – он промотал все свое наследство, оставшись в чужой стране один, без куска хлеба и крова над головой. К тому же в той далекой стороне начался голод. Чтобы как-то протянуть и не умереть с голоду, он устраивается свинопасом. Более позорного дела для иудея трудно придумать.

Наемного работника кормили плохо, и он стал от нужды питаться вместе со свиньями остававшимися после их трапезы рожками. Пожив так, натерпевшись от хозяина и жизни, он вспомнил свой дом, Отца, у которого даже наемники не жили так, как он сейчас. И решил возвратиться в свой дом.

bludnyisyn1

И.Босх Внешние створки триптиха "Воз сена"

Решение о возвращении было мучительным, он ничего не хотел, только чтобы Отец помиловал, простил и принял его хотя бы в качестве простого работника. Грязного, оборванного, нищего и голодного его встречает на пороге родного дома Отец, радуясь возвращению своего блудного сына.

Отец не упрекает и даже слышать не хочет о том, чтобы сделать сына наемником. Он радуется, что после стольких лет сын, которого уже считал умершим, вернулся, оказался живым.

Лучшие одежды, лучшая обувь, лучшая трапеза из откормленного теленка и прощение! Музыка, радость, отцовская любовь, родные стены вновь окружают сына. Он прощен и принят Отцом в милости и любви.

Но все ли так обрадовались возвращению блудника? Старший сын и брат блудного сына, услышав новость о возвращении, в честь чего устроен такой пир и веселье, очень разгневался, разгневался до такой степени, что  даже отказывался входить в дом.

Его логика была совсем другой, чем отцовская. И здесь - момент истины. Вот где  развилка - в отношении к возвращению  блудника и великого грешника. Каждый может спросить, а как бы он повел себя в этой ситуации? Не на словах, а на самом деле.

На словах, зная "правильный" ответ в Евангелии, как в учебнике, каждый теоретически ответит, с кем он. Но вот случись на деле отнестись милостиво к грешнику и куда деваются благодушие и любовь.

У моей давней знакомой до сих пор притча не укладывается в голове. И сегодня мы вновь с ней начали обсуждать ее, и она вновь не понимает и говорит, что наше время - совсем другое и она на стороне старшего брата-труженика.

bludnyisyn3

Возвращение блудного сына. XIX век.

Впрочем, два года назад в церковной жизни случилось то, что разделило православных на ягнят и козлищ. Кто был на какой стороне, тот и сейчас на той же: кто с грешниками, а кто с праведниками. И та моя знакомая, воцерковленная и верная прихожанка, тоже была отнюдь не на стороне блудника.

В фарисейской логике грешник не может быть прощен, никогда в его голове не укладывается, что тот, кто все отцовское наследство, которого он не зарабатывал, а просто им воспользовался, оставил в пивных, проиграл в карты, пропил с сомнительными друзьями и прокутил с девицами легкого поведения, вдруг принимается Отцом так щедро, можно сказать по-царски.

bludnyisyn5

Греческая икона "Возвращение блудного сына"

И встречает вместо осуждения – прощение, вместо наказания – любовь, вместо злорадства («Ага, вернулся, нагулялся!») - радость. Как же так? В то время как он в поте лица «служил» у Отца, исполняя все его приказания (тут следует список заслуг), этот проматывал отцовское богатство.

Обида, гордыня, злоба переполняют его:  ведь для него Отец ни разу не устраивал пир, никогда не приглашал его друзей, никогда не заколол, не то что откормленного тельца, даже козленка! А здесь – на тебе! И пир, и лучшая одежда, и друзья, и пение, и музыка, и радость.

И в честь кого!? В честь того, кого он давно перестал считать своим братом, того, кто захотел жить своим умом, ушел из дома и все промотал?!

В связи с этим мне приходит на ум история с Шарлем Бодлером, который получив большое отцовское наследство, как блудный сын стал тратить его на модную и богатую одежду, дорогие сигары, рестораны, наркотики, женщин.

И чем дело кончилось? Его родная мать обратилась в суд, чтобы над Бодлером было установлено опекунство во избежание растраты наследства. Суд был на ее стороне. Бодлер всю жизнь потом нищенствовал, но мать так и не вернула ему право распоряжаться собственным наследством. Так на деле поступают "праведники" и защитники закона.

Не нам себя оценивать, какие мы - хорошие или плохие, ибо, как сказано в Библии, высокое у людей, мерзость перед Богом. Но через все Евангелие проходит мысль о противопоставлении «праведников» и грешников, блудников и фарисеев, исполняющих все положенное, только одного не умеющих – любить.

Тина Гай

Интересно? Поделитесь информацией!

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Buzz

About Тина Гай

УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ!!! По техническим причинам вся БАЗА ПОДПИСЧИКОВ ИСЧЕЗЛА. Прошу Вас СНОВА ПОДПИСАТЬСЯ!!!! Моя цель – просвещение, девиз - просвещаясь, просвещать. Мир культуры так велик, что из него необходимо выбирать только лучшее, О человеке можно узнать по выбору, который он делает, в том числе и обо мне.
This entry was posted in Вопросы веры and tagged Великий Пост, церковная жизнь. Bookmark the permalink.

20 Responses to Возвращение. Размышления о блудном сыне и его брате

  1. Какие у Вас интересные комментарии. Не хочется отделываться пустыми словами. Поэтому с ответами задержалась. На такие комментарии надо время и мысли собрать. Да, в храмах (и нас этому учат действительно так) постоянно об этом говорят. Но вот думаю: одно дело, когда начинаешь осуждать себя, потому что знаешь, что так тебя учили, как бы подстраиваешься под правильный ответ, но внутри все равно и злоба, и мстительность, и негатив остаются. Другое дело, когда ты понимаешь, что злоба отнимает у тебя силы, ненависть уводит в сторону, тщеславие и гордыня отвлекают от чего-то главного, забирая энергию и силы на суетное и незначимое — похвалиться перед людьми. Тогда их появление в душе начинаешь замечать и это означает, что ты делаешь шаг в правильном направлении. Уметь видеть их проявление и вовремя остановиться. Если этого нет, то получается просто подстраивание под других и это называется фарисейством. Я стала различать эти два состояния. А поскольку очень занята и времени действительно не хватает, а любой эмоциональный срыв меня надолго выводит из равновесия и я не могу потом собраться с мыслями, то тогда думаешь: «И что? Чего ты добилась? Тебе же хуже! Душу загадила, выплеснула эмоции и негатив. Легче стало?» В одном легче, в другом — хуже. Закон равновесия: в одном месте убывает, в другом прибывает. Равновесие стараюсь поддерживать работой. Она дает мне устойчивость, сокращает пространство негативных эмоций. Я против фарисейства. Это главное. Если злоба остается, а видимость — лицемерно-спокойная, то я против, лучше пусть живые эмоции, чем видимость. А если человек действительно старается сохранять душевный покой, который для него важнее мелочных выплесков негатива, отвлекающих от значимого, то это уже сознательная позиция, которую уважаю.

  2. Елена says:

    Я еще вот что думаю… как Вы правильно заметили, очень трудно не осуждать совсем, глядя на происходящие порой рядом события. Но сейчас пошла такая тенденция, всюду нам стараются внушить: «видишь плохое? В тебе что-то не так!», Испытываешь гнев? В тебе он сидит!» и т.д. Так недолго и комплексы серьезные в человеке развить. У нас же все так — из крайности, в крайность. Мне кажется нужно понимать различие, где есть агрессивная внутренняя злоба, мелочная мстительность или высокомерное осуждение, а где есть так называемое — праведное возмущение. Эта эмоция не несет в себе внутреннее жестокосердие, она лишь позволяет человеку защититься от зла и несправедливости. «Добро должно быть с кулаками» — это тоже имеет под собой глубокий смысл.

  3. «Труженик» считает, что он спасется своими трудами, забывая, что спасаемся вовсе не ими, а Божьей благодатью. В католичестве и протестантизме есть целая теория предопределения, в соответствие с которой есть люди, которые от рождения предопределены к спасению и что богатство — признак этой предопределенности. «старший-труженик, проявил жестокосердие, гнев, обиду» и фактически показал, что есть его праведность. Раньше я была быстра на осуждения. Сейчас стала даже бояться осуждать и считаю, что это проявление своей «праведности». Хотя у меня есть свой взгляд на по поводу многих событий в стране, в мире и просто в среде моих знакомых. И когда начинает шевелиться червячок осуждения, я сразу понимаю, что со мной что-то не то. Но бывает, и довольно часто, что с правиться с этим не могу. Я с Вами совершенно солидарна: праведников нет, а кто себя таковым считает, путь читает эту притчу снова и снова.

  4. Елена says:

    Смысл притчи в том, что даже 1 раскаявшийся грешник, дороже для Бога, чем 10 праведников, например. Ведь если они просто выполняли свою работу, соблюдали заповеди, но при этом ничуть не продвинулись в своем самосовершенствовании (они же и так считали себя лучшими), то грешник осознав свои грехи и обратив лицо к Богу, пусть и на исходе своей жизни, будет радостно принят в Его объятия. Ведь согласно религии Бог любит всех без исключения, так как же не порадоваться о спасенной душе? А вот как раз, то, что старший-труженик, проявил жестокосердие, гнев, обиду — и есть как раз испытание его на истинную веру и любовь к отцу (Богу). Эти эмоции как раз вмиг могли отбросить назад все его, как оказалось, мнимые, лицемерные душевные «богатства». Не зря же сказано: Много будет позванных, но мало избранных». И время ту не при чем. Всегда ли «труженики» готовы делиться с ближними (пусть и заблудшими), если уж они считают себя верующими?

  5. yuriyapril says:

    Рад слышать…

  6. Очень, Юра.

  7. yuriyapril says:

    Кажется про Пушкина мы все выяснили, не надо Тина защищать его от меня… , в жизни, я кстати, с женщинами поступал почти как Пушкин, до известного времени…, когда мое либидо несколько поутихло…, все — таки годы…, появились и другие интересы… Теперь своё кундалини все более поднимаю к более высоким чакрам, нежели ранее…

    Теперь Сократ…, да он просто Христос номер — 1, за которым пришел
    2-й Иисус … Конечно же он мог спастись, ему неоднократно предлагали… Это не входило в его планы…Это была одна из первых попыток ( предыдущие до нас письменно и в преданиях не дошли…) показать человечеству новые пути изменения сознания…

    Мне это напоминает театр: Явление 1 — Сократ, Явление 2 — Иисус
    И это только в европейской истории, сюда можно отнести и Пифагора…

    («Согласно Порфирию и сам Пифагор погиб в результате антипифагорейского мятежа в Метапонте, однако другие авторы не подтверждают этой версии, хотя охотно передают историю о том, будто бы удручённый философ уморил себя голодом в священном храме.»)
    Что тут миф, а что реальность неясно…
    Я не говорю уже о восточной традиции… Кабир к примеру…

    Януш Корчак…, пример похвальный и достойный, но недавно я прочитал свидетельствование…, по которому одна девочка могла спастись, но Корчак заставил ее остаться, чтобы принять смерть вместе со всеми…

    Не обижайте Толстого, он был такой же бабник как и Пушкин…, и вообще мораль для меня не критерий…, нет единой морали — её выдумывают людишки, исключительно для себя…, и под себя!

    Что касается меня…, на меня никто не нападает, пусть попробует только, могу при желании разделать под орех…
    Теперь я — просто белый и пушистый, мягкий и очаровательный, если выбираю именно это…!

    Маска..?., я — кот с усами…, если меня гладят — я мурлыкаю и только…, атавизм знаете ли…, из прошлой жизни…

    От кого мне защищаться? Пациенты меня любят…, с друзьями весело…, сын — замечательный…, жена — понимает и великолепно готовит — умница, логические задачи — разгрызает словно орешки…

    То, что я пишу…, поиск самого себя в окружающем мире, я никого не боюсь, нет надобности в театре абсурда и фальши…, конечно в процессе видоизменяюсь… живу и радуюсь, распространяя вокруг свое влияние…
    Как вы думаете,Тина — не очень ли пафосно получилось!!!!

    See You soon!

  8. Но при наличии последней человек, имеющий честь и достоинство считает их более важными, чем жизнь. Декабристы рисковали своими жизнями. И цитирую Кантора снова: «Многие гибнут, освобождая лагерь Освенцим — хотя в бою погибают здоровые солдаты, освобождая умирающих доходяг. Здоровый Януш Корчак пошел в газовую камеру с еврейскими детьми, которые были всё равно обречены — из чувства чести; а ведь он мог бы пойти домой обедать. Когда принимают бой, то отнюдь не всегда рассчитывают на победу; и в бой идут вовсе не потому, что хотят победить. И поэтому, разумеется, тоже; но главное — сражаются потому, что не могут терпеть унижения другого». Вот в этом моя позиция тоже. И не думаю, что со времен Пушкина что-то изменилось. Честь и достоинство возникли не сегодня и умрут не завтра. Да и священники и многие религиозные деятели шли на смерть и на костры за веру и их имена остались вписанными золотыми буквами в историю христианства и сегодня вдохновляют тысячи и тысячи. Так что жизнь сама по себе, не наполненная смыслом, честью и достоинством, равна жизни просто биологической. Смысл жизни вовсе не в том, чтобы родиться и жить как получится. Про Бога спорить не будем, просто потому что это не тот предмет, и у нас с Вами разные Боги. С Вашей точки зрения Пушкин мог бы пренебречь, но потому он и Пушкин, что не смог. А Сократ между прочим принял яд без малейшего страха. И когда жена его спросила: «Но ты же ни в чем не виноват?!» Он ответил: «А ты бы хотела, чтобы я был виноват?» Сократ собственно тоже пошел на смерть, чтобы сохранить свою честь и достоинство. Для меня гений покрывает все. Толстой с его анти-патриотическими высказываниями не перестает быть гением, хотя я его как личность уважаю гораздо-гораздо меньше, чем Пушкина. В Толстом было много неправды, гордыни и кичливости. И если бы он был прав, то его новое учение осталось бы в веках, однако оно умерло практически вместе с ним. Но Вы выбираете Толстого, а я -Пушкина. Ну что ж, каждому — свое. Я думаю, что многое, что вы говорите, не имеет отношения лично к Вам. У меня ощущение, что это просто защитная маска. Только не пойму, отчего Вы защищаетесь. Или от кого.

  9. yuriyapril says:

    Тина, чести и достоинства вне жизни не существует! Все прекрасные слова и поступки возможны лишь при наличии последней…
    И для человека и для бога необходимо пространство и энергия, соединенная с информацией, только они позволят всему остальному существовать…
    Если ваш бог — и есть это пространство и энергия, с заключенной в ней информацией, образующей разумное основание существования, тогда я с ним разумеется соглашусь…

    А честь и достоинство — лишь мораль…, сегодня одна — завтра другая, загляните в книги по курторологии человечества…
    Со времен Пушкина она сильно изменилась!
    Я не могу судить поведение Пушкина, оно определялось моралью общества в котором он жил…
    Ему бы чуть больше осознанности и…, он совершенно спокойно мог бы пренебречь…, всеми коллизиями…, вокруг него… Жена, пятеро детей…, какие — то ухаживания…, еще неизвестно доподлинно, было ли там что — то…, а сам он преспокойно мог не только флиртовать, но и просто изменял с другими…, почему — то ревнуя при этом жену?!
    Конечно, все это составляло его неповторимую харизму, гениальность чувствования и возможно именно это и родило то, что и составляет теперь гордость русской поэзии!
    «Тайна сия велика есть…»

    Не надо меня осуждать за небольшой экскурс в историю Пушкина…
    Будда,Кабир к примеру, попросту не заметили бы козней вокруг него…, или Сократ, или Пифагор… и конено же мои любимые Лао Цзы и Чжуан Цзы !
    Как поступал в жизни Пушкин, нисколько не умаляет его гениальности, но гений и личность — этого самого гения, почти всегда находятся по разные стороны баррикад…, увы…

    p.s. возвращаясь к богу…, можно достойно жить даже не зная о его существовании.., но поступая согласно закона вашего внутреннего существования ( исповедуя лишь одну человеческую заповедь, скорее всего — она также и божественная!) — «люби ближнего как самого себя…»
    А болтологии о жизни в боге и с богом…, так много, и так все голословно, как будто бы этой декларации совершенно достаточно, чтобы чувствовать свою сопричастность с тайной Бытия…
    По этой причине я и заменяю бога — на божественность и это не фигура речи, как выражаются
    » умные » люди…
    Надеюсь на терпимость и понимание…

  10. Да, можно и вообще без Бога жить, как многие и делают, исходя из того, что «Жизнь — интереснее бога…, она шире и полнее…». Я так не считаю и в этом наша разница. Для Вас жизнь ценнее Божественного начала, для меня — наоборот. Есть вещи, которые всегда будут выше жизни, например, честь и достоинство. Что доказал тот же Пушкин.

  11. yuriyapril says:

    Человек — Бог в потенциале…, я очень хотел бы узнать, что вы все таки понимате под богом, или есть только ощущение без представления !?
    Жизнь — интереснее бога…, она шире и полнее…, есть ли вообще смысл рассуждать посредством ума — инструмента ненадежнго, о вещах трансцентентных, которые как известно за пределами ума…
    Бог, человек…, живите счастливо или не живите вовсе…,
    вот и все рассуждения…, потому что полнота жизни с лихвой покрывает любые филисофические рассуждения 0,5 % населения нашей планеты которые об этом задумываются…, остальные опускают их за ненадобностью…
    Наслаждайтесь жизнью, существованием…, ОН!!! (ОНА!!!) это любит.

    p.s. а стремиться никуда и не надо, уже все есть — а вот раскрыть это в себе…, необходимо!
    p.p.s. «люди ленивы и не любопытны» , да это же Ал. Cергеевич сказал!
    .

  12. Юрий, начали за здравие, кончили за упокой. Верней с первой половиной комментария — абсолютно согласна, со второй — даже спорить не о чем. Для меня Иисус — Бог, для Вас он всего лишь человек. Известная точка зрения, но здесь мы и расходимся. А что «церковники» делают я и так знаю. Так же рассуждали когда-то и в 1917 году, убивая тысячи и тысячи священнослужителей. Человеку, чтобы стать Богом надо трудиться духовно, а современный человек в своем большинстве ленив и неповоротлив. Поэтому ему льстит, что он уже бог и зачем ему еще куда-то стремиться.

  13. yuriyapril says:

    Говоря о библейской легенде, хочу сказать следующее:
    Не будь, так называемого греха, не было бы и нашего дуальног мира…
    Вокруг гуляли бы — ангелы, бесплотные!
    Только дуальность нашего мира, читай плохое — хорошее, позволяет и дает возможность для самоосознания и роста человека, истинное переживание опыта не возможно, когда вокруг все — «идеально!»
    Полнота мира — как калейдоскоп детский ( помните из нашего детства) — вначале ничего не ясно, косо криво…, и вдруг…, бац…, гармония и порядок, хотя исходные элементы могут быть грубы и не эстетичны!
    Мир,Бог, Божественность — это ВСЁ, ничего исключиь нельзя, по определению!
    Первые люди и были богами, здесь проявляется Божественная дихотомия, две истины прекрасно уживаются в духовном мире…, ( и человек и бог !) но только не в социумном…
    Правда, это за гранью земного, человеческого понимания…
    Создавая мир, Божественность нуждалась в элементах самого себя, для получения истинного переживая себя, через созданные им образы мира, в том числе и человека !
    А то, что человек и есть — Бог наглядно показывает — Иисус…
    Но церковникам это не нравится, а кто же будет отдавать десятину — посредникам — болтунам и бездельникам…

  14. Ирина says:

    Спасибо! Тина!

  15. Есть в Библии два понятия: раб Божий и Сын Божий. И каждый причисляет себя к тому или иному, даже если не осознает, но действует либо как раб, либо как Сын. Раб Божий — тот, кто требует вознаграждения за свою праведность и исполнение закона (благочестия и традиций), считая себя уже здесь достигшим праведности. На западе это вылилось в индульгенции. Сын Божий даже не думает о том, чтобы получить вознаграждение, потому что само пребывание в лоне Отчем для него наслаждение. Вот и вся разница. Адам и Ева были изгнаны из рая как раз потому, что им мало стало пребывания в Любви Божией. Им самим захотелось быть Богами. Известно, чем это кончилось для них и для человечества.

  16. Людмила, притча конечно и прежде всего об Отцовской любви, Его всемилости и всепрощении, если грешник покается от всей души. Нет греха, которого бы Бог не простил. Младший брат вернулся и важна реакция на его возвращение, а не то по какой причине он вернулся. Он принес Отцу покаяние, и Отец его простил. А старший? Как он среагировал? Он надулся на Отца, начал упрекать в том, что мало ему платил (вспомним притчу об одиннадцатом часе), брата вообще не называет братом, а говорит «сын Твой». так ведут себя только работники, но не любящие дети, не сыновья. По себе знаю, что если работаешь за деньги, то сразу смещаются интересы: с дела — на вознаграждение. Пока работаешь, потому что тебе это приносит наслаждение, пусть даже работа трудная, для тебя сам процесс есть наслаждение. Это и есть любовь, не требующая взамен ничего: ни денег, ни внимания. Тут уж одно из двух — либо ты продаешься и это известно как называется, либо ты любишь. Для большинства продажа себя стала нормой, а любить — стало эксклюзивом.

  17. Людмила says:

    Тина, иногда так хочется поспорить! Младший брат ушел, не задумываясь ни о какой любви и вернулся, так как надоело быть со свиньями! Если осуждают старшего брата, но мы не знаем, что чувствует младший! А родительская любовь- другой вопрос…

  18. yuriyapril says:

    О старшем брате я как -то не думал… Каждый труд должен быть оплачен…, но рабский труд вовсе не оплачиватся, разве что ценой жизни…

  19. Да, Юрий, Вы действительно становитесь терпимее. И то, что даже самый последний грешник достоин того, чтобы быть прощенным, верно. Я абсолютно с Вами согласна. Что касается брата: если бы он трудился из любви к Отцу, он считал бы за счастье быть с Ним рядом. А здесь он явно дает понять, что он у него был в качестве наемника, которому Отец что-то не додал за его справную службу. Вот в этом, мне кажется, и есть его неправота. Ты или раб или сын. Он себя мыслил рабом в услужении у Хозяина. А Отец его считал своим сыном и относился к нему по-сыновьи. Только раб бунтует и обижается, что ему мало заплатили за его труды. Ты либо любишь и ничего взамен не просишь, либо работаешь и просишь за работу плату как можно большую. Уж лучше честно, как младший брат: сказать, что он хочет уйти от Отца, что ему не нравится быть у Него рабом. Он ушел как раб, а вернулся как Сын. А старший так и остался рабом.

    Что касается притчи о драхме, затерявшейся и найденной, то безусловно, что смысл ее тот же, но драхма — бессмысленна, а человек — свободен и осмыслен в своих действиях. И это уже совсем другая драма (как сказал бы Пастернак). Здесь участвует не только Бог, но и человек. Они оба свободны.

  20. yuriyapril says:

    Здравствуйте, Тина ! Притча о заблудшем сыне, в точности повторяет…, реакцию Иисуса Христа по поводу заблудшей овцы, это практически тождественно, поэтому можете перечитать мой ответ…, он вряд ли изменится…
    Однако мы все же меняемся…, а иначе и быть не может!
    Головой ( умом ) я конечно же на сторое брата, оставшегося дома.., безделью потакать нельзя!
    Но мудрецы говорят, даже за секунду до смерти…, человек может кардинально измениться, такое случается редко, но — возможно!
    Не знаю, случилось ли это ( просветление… ) с младшим сыном…, история умалчивает?!
    Но мудрый отец ( читай — Божественность…), не лишает сына — этой последней возможности…
    Вы видите, кажется я становлюсь еще терпимее, знали бы вы меня в юности
    ( гром и молнии…)!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *