08 марта 1993
Кончилась первая парижская неделя. Учеба образцово-показательная: начальники, лучший переводчик с густым басом и хорошим русским, эмигрант, женившийся на француженке и уехавший из России.
Первый модуль, общеознакомительный с рыночной экономикой, ее особенностями. В субботу знакомили с Парижем, обзорная экскурсия по историческому центру.
Ощущение подавленности. После четырехчасовой поездки по городу - морально разбита - ухоженностью, древностью, красотой. Смесь восторга, отчаяния, унижения, искусственности и музейности.
Странно, что в Париже живут люди. Здесь их не должно быть. Здесь должно быть как в Суздали. Они похожи своей музейностью и искусственностью. Хотя, может быть, потом это ощущение пройдет.
(Щелкните мышью по любой картинке представленной ниже и посмотрите галерею видов Парижа)
Сегодня были в Лувре. Картины итальянских и французских художников 15-19 веков почему-то не трогают. Они очень соответствуют духу Парижа и вообще запада: яркие, жирные, сытые, довольные, богатые. Глаза и, главное, душу порадовали античность и иконопись. Была картина, очень похожая на картины Босха. Здесь стояла долго. Есть картины импрессионистов, но мало. Основное их собрание - в музее Орсе. В общем, Лувра мне хватило. Парижа – нет.
(Щелкните мышью по любой картинке представленной ниже и посмотрите некоторые картины Лувра)
И Николя, сопровождавший нас в этой экскурсии, говорил, что парижане не любят Лувра. Туда ходят в основном иностранцы: японцы, немцы, американцы. Да дети, которых действительно много. Они копируют картины, делают какие-то зарисовки, смотрят, сидят, стоят. Чувствуют себя здесь достаточно свободно, что было очень странно и необычно. Для нас музей - нечто чопорное, не от мира сего. Как церковь. А здесь - всё совсем по-иному.
А Николя больше интересовали мы, русские. Для него мы - пришельцы из иного мира. Конечно, это так. И он общался с нами как с иноплантянами или,что еще хуже, как с экзотикой.
Тина Гай
Кирилл (1)
Наталья (1)
Валера, это написано было в 1993-м, тогда, почти четверть века назад, я была совсем другой, многого не знала и не понимала. Сейчас бы я совсем по-другому смотрела и на Лувр, и на художников, собранных там, и впечатления были бы совсем другие. После Парижа были девяностые, когда весь мир для меня перевернулся. Но тогда – было именно так, как я описала.
Но даже Париж всего через два месяца уже виделся мне совсем иначе. И я до сих пор вспоминаю его как райское место, как город-чудо, город любви, красоты, свободы и музыки. Но этот теперь мен всё видится иначе. А тогда, после замотанности на работе, после советской зашоренности и прочего, всё было именно так. Так что разбирать, почему я не увидела Рембрандта, Ван Эйка или Вермеера – бесполезно. Я их действительно не видела.
Потребовалось двадцать лет, чтобы понять, насколько далека я была тогда от понимания творчества этих великих художников. Я и сейчас – не ближе, но кое-что всё-таки я знаю и понимаю. И слова Николя – тоже подлинные. Кто прав, Вы или он, я не знаю. Видимо, у Вас разные знакомы и разные интересы и пристрастия.
Про Париж весенний (это уже не март, а май!) – тоже есть в моем дневнике. И там уже совсем другие эмоции и впечатления. Что уж говорить про июнь, пик моего восторга. Но даже при всей моей искусствоведческой неграмотности, всё-таки кое-что я смогла разглядеть, например, Орсе и музей Пикассо, о котором писала с восторгом в том же Дневнике Парижа.
>Сегодня были в Лувре. Картины итальянских и французских художников
>15-19 веков почему-то не трогают. Они очень соответствуют духу Парижа
>и вообще запада: яркие, жирные, сытые, довольные, богатые. Глаза и,
>главное, душу порадовали античность и иконопись. Была картина, очень
>похожая на картины Босха. Здесь стояла долго. Есть картины
>импрессионистов, но мало. Основное их собрание — в музее Орсе. В
>общем, Лувра мне хватило. Парижа — нет.
Я, конечно, понимаю, что Вы, Тина, выразили свои личные впечатления, но они меня просто потрясли. Во-первых, для того, чтобы просто пройти по всем галереям, просто пройти, нужно не меньше недели, а чтобы посмотреть и что-то увидеть — я даже не знаю, сколько времени надо.
>Они очень соответствуют духу Парижа и вообще запада: яркие, жирные,
>сытые, довольные, богатые.
У меня такое ощущение, что Вы были, в основном, в галерее Рубенса. Надо сказать, что я бы вполне согласился с таким его «портретом». Но как можно не заметить тех несметных сокровищ той же итальянской школы, только итальянской! А немецкой, а французской? Рембрандт, ван Эйк? А замечательные голландцы? А Ника Самофракийская, как Вы не слышали шума ее крыльев? А Вермеер? Чего-то я не понимаю! Просто идешь по залу и вдруг: Боттичелли! Рядом с ним Луини!? Сияющий фра Беато Анжелико, шедевры Дуччо, Мазаччо, Джотто, в конце концов! Нет, я совершенно Вас не понимаю. Совершенно невозможно к ним применить те эпитеты, которые Вы использовали!
Я использовал шаблонное выражение «несметные сокровища», но для Лувра — это правда, это — корректное выражение. Я люблю музеи и был во многих из них, не говоря уже про Третьяковку, Пушкинский музей Москвы, где я бывал каждый раз, когда в ней оказывался, Эрмитаж, Русский музеи Питера, и заграничные — Уфицци, Питти Флоренции, много музеев Венеции (какой там Тициан!), Рима, Турина, Ниццы, Лиона, Бордо во Франции, замечательные Берлинские музеи, старая пинакотека Мюнхена, Бельведер музей, Kunsthistorische art museum Вены, музеи Осло и Стокгольма, Метрополитен музея и Музея современного искусства (MOMA), Гуггенхейм музея Нью Йорка, Вашингтонской национальной галереи, Чикагского института искусств, Детройтского института искусств и многих других, так вот, для этого ряда музеев, по моему глубокому убеждению, Лувр — музей номер один, не только по неохватному объему своих сокровищ, но и по необычайно высокому уровню художественного отбора, причем следующий номер в этой иерархии — далеко, далеко позади него.
Я ходил по нему, как будто по страницам богатой монографии об истории искусств, причем, иллюстрированной подлинниками лучших ее примеров, вершин…
>И Николя, сопровождавший нас в этой экскурсии, говорил, что парижане не
>любят Лувра. Туда ходят в основном иностранцы: японцы, немцы,
>американцы.
Есть у меня знакомый парижанин, так он ходит в Лувр регулярно, раз в неделю-две, причем, ненадолго, на час-два. Ну, а наверняка есть такие парижане, которые там и ни разу не были, да и, наверное, таких — большинство. Похоже, что упомянутый Николя попал туда по обязанности сопровождать вашу экскурсию, а не по внутренней потребности. И, выражая свой протест против такого насилия, высказал вам такое свое мнение…
Кстати, неоднократно приходилось стоять в очереди на вход, удивительно публика, которая меня в это время окружала, была похожа на такую же публику из очереди на привезенную какую-то выставку в московском Пушкинском музее, только говорили по французски. Похожа по открытости, легкости завязывания контактов, доброжелательности и спектру обсуждаемых вопросов и мнений.
Ирина, верю Вам на все 100%. В Париж едут люди разные, с разными целями, разными настроениями и разными представлениями о Париже и французах, с разным грузом прожитого. Так что удивляться не стоит тому, что мне там не понравилось. Что касается греческой части Лувра (скульптуры), я по-моему, написала, что мне именно она понравились, да еще иконы, которых очень мало в Лувре. С пяти лет знать Париж — неплохо. Оправдываться или приводить какие-то аргументы в пользу моей точки зрения или Вашей — бессмысленно, по вышеозначенным причинам. Я входила в Париж в течение пяти месяцев, постепенно влюбляясь в этот город. Но чтобы сразу и «Ах»… Со мной такого не случилось. И думаю, что хорошо, что не случилось. Иначе бы у меня не осталось впечатления от контраста начала и конца пребывания во Франции. И он до сих пор меня удивляет. А до конца было еще пять месяцев. Ведь Лувром Париж только открывался для меня. Интересен или нет Лувр кому-то — очень субъективно. Кому-то — интересен, кому-то — нет. Но я при этом не говорю, как лучше. Я просто говорю: «Со мной было так». А у Вас было так. И слава Богу, что у Вас так. Но вот в Музей Орсе я влюбилась сразу и навсегда, так же, как в музей Пикассо. А с Лувром — любви с первого взгляда не получилось. Видимо, мы с Вами разные, с разными взглядами и разным жизненным опытом. И это ни хорошо, ни плохо. Просто — так есть.
Я была в Париже в конце июня 97 (когда хоронили Кусто). Дома было около 30 (ненормальная жара), а в там — дождь (как обычно бывает в июне дома). И несмотря на все эти бесконечные дожди, вечно мокрые ноги у меня такого ощущения как у Вас не было. Может быть, стоит куда-то ехать самостоятельно? Зная, ЧТО Вы хотите увидеть и сопоставляя Ваши ожидания увиденного с прочитанным?
У нас была, кажется, одна экскурсия — по кварталу Марэ. Я скептически относилась к тому моменту к французскому регулярному парку. Но то, что я увидела, в корне изменило мое об этом представление.
И в Лувре у меня были совсем другие ощущения. «Летящая» Ника, которую мы долго искали, потому что не догадались, что по-французски она «victoire», и рабы Микеланджело, и Венера Милосская. И древние стены старого замка, и скульптура Канова, и коллекции из разных стран Востока (жаль, египетская была закрыта). В одном из залов моего любимого Коро, рядом со мной сидели парижане (был день долгой вечерней работы музея, они пришли после работы) и с упоением обсуждали увиденное. Я себе представить такой ситуации в Эрмитаже не могу: посмотрели и побежали дальше, даже если не «привязаны» к экскурсоводу. А сколько старых мастеров мы не успели посмотреть! Лувр очень интересен, если знаешь, что хочешь там увидеть.
Мы каждый вечер подробно составляли завтрашний маршрут, потом целый день шлепали по лужам, мерзли, но все-таки открывали все новые стороны Парижа, обсуждая, что нам нравится, что нет. Клюни, музей Родена, Орсе, три арки в ряд, а над ними радуга, арена Лютеции, виноградники Монмартра, центр Помпиду… А сколько осталось неувиденного. Может, дело в том, что я Францию люблю с 5 лет? И ВСЕ с ней связанное мне интересно? Даже то, что не нравится.
А после возвращения «не мое» было как раз здесь, здесь все чужое
Юля, спасибо большое за комментарий, особенно порадовало, что мои и Ваши ощущения совпадают, хотя действительно в Париже я была 20 лет назад. Конечно, страна очень красивая, по возвращении в Россию мне было очень плохо, после того, что увидела и ощутила тогда. Но пришло это ко мне далеко не сразу. Этот период начальный, когда надо было перестраиваться, был очень тяжелым, и потом, когда все надо было отыгрывать назад, был тоже жутким, м.б. еще более жутким, чем начальный.
Спасибо, Юля!
Jesli ja pravilno ponemaju, vy v Parizhe byli 20 let obratno.
Ja tut zhivu uzhe let 8, a oshushenije takije zhe kak vy ih opisali v vashem kommentarii.
No vse zhe eto ocenj krasivaja strana, ne smotrja na to cto nam s russkoi dushoi tut ne legko uzhitsja.
Да, Татьяна. Вы очень точны в констатации того, что со мной происходило тогда. Я очень не хотела ехать в Париж. Когда приехала, меня всю выворачивало в течение 2,5 месяцев. Все было не мое, не наше. Россия неумытая была «до» и хотелось обратно, домой. В Париже все было чужое, картонное, не наше. Живых людей не было. Были какие-то машины. Это подавляло и унижало. Мы были в их глазах изгоями. И все, что они так старательно для нас делали, делалось с каким-то подсознательным чувством собственного превосходства. Так было 2,5 месяца. А потом …. Но об этом — дальше.
Спасибо за комментарий.
В начале чтения миниатюры (пока что) первое,что остановило внимание-это «Ощущение подавленности»(цитата). И удивилась: как по-разному люди могут смотреть на одно и то же…Какие полярные чувства их могут волновать…Потом подумалось,что очевидно,в излагаемой теме, их можно понять,принять и перенять словно парящий скепсис сравнений ….
Какие мы разные все,пардон за банальность. И тут уж не знаешь- чему радоваться,а чему огорчаться,вспоминая по случаю известное «…во многой мудрости…».
Заграницами дальними судьба пока не радовала особенно.
Но вспоминаю путешествие в зимний (!) Питер и свое ощущение не от Эрмитажа, это само собой,разумеется,а от домов, улиц,решеток,мостов,скульптур и свою завороженность всей, потрясшей меня тогда,красотой Северной Пальмиры…Ходила словно не улицам огромного города, а музею на воздухе….А чуть позже спонтанная беседа в старом питерском дворике с двумя старюсенькими ленинградками, пережившими БЛОКАДУ в годы Великой Отечественной и факты тех поистинне ужасов,да еще и из первых уст,которые пережили мои почтенные собеседницы…Потом путешествие на Черную речку и искренние слезы такого же искреннего сожаления за Пушкиным…
Потом поездка в Загорск (ныне — Сергиев Посад) и уникальное ощущение от этого ОСТРОВА веры православной и долгая-предолгая память о Троице-Сергиевой лавре,о ранне утреннем посещении усыпальницы,где покоятся мощи Преподобного…
…Из каждой поездки,а путешествовала я по Союзу тоже немало, приезжала окрыленной,с умытой душой,с прекрасным настроением и множеством желаний — самых разных…..
…..Каждой поездке человека предшествует уже прожитая жизнь его — «до» и «после»….Но это уже философия с психологией,а это уже отдельные темы….Однако пора и часть знать!