Моя встреча с Делёзом

gillesdeleuze14Начало здесь) Моя личная встреча с Жилем Делёзом состоялась осенью 1996 года, почти двадцать лет назад. Тогда происходила перезагрузка моей жизни и все перипетии и мысли  того времени сохранились в личном дневнике.

Встреча с Делёзом произошла на территории его книги «Логика смысла». Я читала ее с упоением и радостью, на одном дыхании, делая пометки не только на полях книги, но и в своем дневнике.

Сейчас этот экземпляр «Логики…» - памятник о тех днях. Сохранились у меня и дневниковые записи о прочитанном, и одна из лучших (по моему мнению) записей о своей жизни «Настольная лампа».

Навеянная Жилем Делёзом, она была написана в один присест, как только я нашла для своей жизни, к тому времени неприкаянно болтавшейся как пассажир без места, образ - старую лампу, ставшую местом для этого пассажира.

Произошла встреча двух цепочек, которые до этого никогда не пересекались, но в тот момент это произошло и все сошлось. А в дневнике сохранились и другие размышления.  07 октября 1996: «Современная философия работает на уровне Смыслов, а не предложений и слов. Смысл - сферичен, полон, не расчленен на оппозиции и органы, он – весь и сразу!

Так происходит во сне, где  я думаю смысл, а в реальности - думаю слова. Переход в смысловую парадигму – и есть переход в XXI век, в иную культуру, на несколько порядков мощнее и плодотворнее. Здесь - нить Ариадны. (Человек лабиринта не ищет истину, он ищет только нить Ариадны – Ницше). Найти нить Ариадны,  значит найти Смысл Жизни».

15 октября 1996: «Написала «Настольную лампу». Начала понимать, о чем пишет Делез, когда говорит о логике смысла как эффекте: существуют две серии, между которыми, как челнок или как огонек, пробегает  парадоксальный объект: то пробежит в одной серии, то - в другой: в одной - он в недостатке, в другой – в избытке.

Одна серия - моя жизнь, другая – жизнь настольной лампы. И там, и там – истории жизни, логика у которых одинаковая. Смысл разворачивается одновременно и сразу на двух сериях через их зеркальное отражение и одновременное разбегание в разные стороны с бесконечным делением жизни на жизнь мою и жизнь лампы. Но сущность здесь одна – жизнь.

gillesdeleuze15

Главное при этом сразу держать две серии в голове и соединять их, проводя между ними параллели, наполняя жизнь лампы смыслами моей жизни. Это было так необычно и так интересно, что долго не могла успокоиться.

Лампы видеть при этом не надо, надо ее держать такой, как она впечатана в меня, если увижу – конец! Понимаю Пруста, который говорил, что достаточно один раз услышать, один раз увидеть, повтор только стирает увиденное и услышанное, превращая впечатление в фотографию и обычное слушание.

17 октября 1996 г. Существует смысл -  невидимый и неясный. Существуют места, в которых смысл оживает. Но нужен механизм, соединяющий место с пассажиром, знаки со значением, нужна их зашнуровка - механизм порождения смыслов. Этим механизмом является  Человек (Личность). Через него и с его помощью смысл начинает производиться, вскрываться, освобождаться от неясности и помещаться в знаки, где смыслы могут ожить и жить как в своем доме. Знаки человек может взять только из мира.

gillesdeleuze7

Мир с точки зрения  наличия таких мест избыточен. Их очень много, но надо их увидеть, соединить с пережитым, с фактурой личной драмы. И тогда смысл будет увиден. Смысл живет между и на поверхности сразу двух  линий,  одновременно  существующих и разбегающихся в двух противоположных направлениях».

Так произошла моя личная встреча с Делёзом, которая тогда потрясла меня. У кого-то эта встреча будет другой, но если она произойдет, то это будет и для него незабываемым событием. А теперь - к размышлениям самого  Жиля Делёза, чьи  мысли никогда не разочаровывают, потому что интересны и нетривиальны.

***

Творчество всегда единично, и концепт как собственно философское творение всегда есть нечто единичное.

***

Мудрец – это темный предвестник, потом следует удар посохом, ведь мастер дзэн всегда раздает удары. Удар посохом – это молния, которая делает вещи видимыми….

***

Бог создал человека по своему образу и подобию. Согрешив, человек утратил подобие, но сохранил образ. Мы превратились в симулякр. Мы отказались от нравственного существования в пользу существования эстетического.

***

Я не путешествую. Почему же? Если бы я был интеллектуалом, я бы, конечно, путешествовал. Эти путешествия интеллектуалов — это шутовство. Они не путешествуют, а меняют места для разговоров. Они говорят в одном месте, едут в другое и говорят там. Они даже обедают для того, чтобы поговорить с другими интеллектуалами. Они не могут остановиться. Я этого не переношу: говорить, говорить, говорить...Культура, на мой взгляд, очень тесно связана со словом, и в этом смысле я ненавижу культуру, терпеть ее не могу.***

gillesdeleuze11

…у философа очень мало вкуса к дискуссиям. Услышав фразу «давайте подискутируем», любой философ убегает со всех ног. Спорить хорошо за круглым столом, но философия бросает свои шифрованные кости на совсем иной стол. Самое малое, что можно сказать о дискуссиях, это, что они не продвигают дело вперед, так как собеседники никогда не говорят об одном и том же. Какое дело философии до того, что некто имеет такие-то взгляды, думает так, а не иначе, коль скоро остаются невысказанными замешанные в этом споре проблемы? А когда эти проблемы высказаны, то тут уж надо не спорить, а создавать для назначенной себе проблемы бесспорные концепты.

***

Все признают, что есть опасность в экстремальных физических упражнениях, но мышление также является экстремальным упражнением, для него всегда не хватает воздуха. Когда мыслят, то неизбежно сталкиваются с линией, где жизнь и смерть, разум и безумие играют друг с другом, и эта линия вас притягивает. Можно подумать, что эта линия заколдована, так как она невольно теряется из виду, так как здесь осуждают на смерть или безумие.

***

На страсти мужчины основано могущество женщины, и она отлично умеет воспользоваться этим, если мужчина оказывается недостаточно предусмотрительным. Перед ним один только выбор - быть либо тираном, либо рабом. Стоит ему поддаться чувству на миг - и голова его уже окажется под ярмом и он тотчас почувствует на себе кнут.

gillesdeleuze8

***Даже правдивый человек — фальсификатор, ибо под волей к истине он скрывает подлинный мотив — сумрачную страсть осуждать жизнь.

***

Произведение искусства стоит большего, чем философский трактат, ибо развертываемое в знаке — глубже любых ясно выраженных значений. То, что нам причиняет страдание — богаче всех результатов нашей добровольной или сосредоточенной работы, т. к. то, что «вынуждает мыслить» — более значимо, чем сама мысль.

***

Не требуйте от политики, чтобы она восстановила те «права» индивида, которые были определены философией. Индивид — это продукт власти. Все, что нужно, — это «деиндивидуализировать» себя посредством умножения и смещения, различных рекомбинаций. Группа должна быть не органической связью, которая объединяет выстроенных в иерархию индивидов, а постоянным генератором «деиндивидуализации».

gillesdeleuze9

***

Философия – это становление, а не история, сосуществование планов, а не последовательность систем

***

Христос — самый нежный, самый любвеобильный из декадентов, своего рода Будда, который освобождал нас от гнета священников и от всякой идеи греха, наказания, воздаяния, суждения, смерти и того, что после смерти;

и этот человек благой вести обрел двойника в лице черного святого Павла, который удерживал Христа на кресте, непрестанно возвращал его туда, воскрешал, делал упор на вечной жизни, изобретал тип священника, который был пострашнее прежних со "своей техникой священнической тирании, техникой сбивания в стадо: с верой в бессмертие, то есть доктриной осуждения"

***

Философы – это существа, прошедшие через смерть, возродившиеся после неё, и устремлённые к другой смерти, хотя, возможно, той же самой.

***

…мысль – это творчество, а не воля к истине.

***

Мы должны не судить другие существования, а чувствовать, подходят они нам или не подходят, то есть привносят ли они в нас какие-нибудь силы или же отбрасывают нас к бедам войны, скудости сновидения, твердости организации.***

gillesdeleuze10

Художник не только пациент и врач цивилизации, он также и извращенец от цивилизации.

***

С неврозами не пишут. Писатель как таковой — не больной, а скорее врач — врач самому себе и всему миру. Мир — это совокупность симптомов той болезни, что неотличима от человека. Литература, стало быть, является здоровым делом.

***

Мы ничему не учимся у того, кто говорит: «делай, как я». Единственными нашими учителями являются те, кто говорят «делай со мной».

Тина Гай

Интересно? Поделитесь информацией!

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Buzz



coded by nessus

About Тина Гай

УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ!!! По техническим причинам вся БАЗА ПОДПИСЧИКОВ ИСЧЕЗЛА. Прошу Вас СНОВА ПОДПИСАТЬСЯ!!!! Моя цель – просвещение, девиз - просвещаясь, просвещать. Мир культуры так велик, что из него необходимо выбирать только лучшее, О человеке можно узнать по выбору, который он делает, в том числе и обо мне.
This entry was posted in Великие имена and tagged философия жизни, философы. Bookmark the permalink.

4 Responses to Моя встреча с Делёзом

  1. Нет, это существенно, т.к. известно, что Делез был гомосексуалистом, которые к женщинам относятся с большой долей скептицизма. Эта философия и для меня неприступна. Когда я училась на философском факультете (начало семидесятых годов), то современная западная философия для студентов была головной болью, потому что никаких оригинальных работ тогда не было (почти не было), а советская философия настолько была не философской, что понять, о чем говорили западные философы было просто невозможно. Это потом, спустя годы, в девяностые, я начала читать и Кьеркегора, и Спинозу, и Хайдеггера, и Сартра, Ясперса, а Мамардашвили стал вообще моим настольным философом. Но все они в начале семидесятых были для меня за семью печатями и в буквальном, и в переносном смысле. Понять их можно только когда оказываешься в ситуации, сходной с их ситуацией, из которой они философствовали. Сейчас, по мере того, как страна уже почти с головой оказалась в «рыночных» реалиях, начинаешь их понимать хотя бы приблизительно. А в общем-то это только начало той трагедии, которая ждет каждого думающего в этой ситуации человека. Поэтому мне очень близки и Арто, и Пруст, и Делёз, и Деррида, и Фуко и Барт, и много кто еще, которых в наше время мы даже не могли читать, потому что все было непонятно. Мы жили в совершенно ином мире, в другой стране, где этих проблем не было. Сейчас все изменилось. И уже кое-что начинает проясняться.

  2. nadilel says:

    Я так не думаю… совместная работа не исключает дискуссии, а тем более творческая, не может быть у философов одного мнения во всех вопросах… когда проясняешь отношения с близкими, которых любишь — это только сближает… думаю Делез был «законченным», интровертом, раз так ценил друга ( неформального психоаналитика) и недооценивал женщину… но это конечно несущественные мелочи и они меня не волнуют, гораздо интереснее то, что я, по вашей наводке, знакомлюсь и пытаюсь хотя бы сблизиться с неприступной философией…;)

  3. Согласна: отношение к женщинам у большинства современных французских философов очень дискриминационное. А что касается «Иметь незаметные отношения с незаметными людьми», то это вовсе не отменяет первое «Услышав фразу «давайте подискутируем», любой философ убегает со всех но». Незаметные отношения не предполагают дискуссии, это другой уровень общения. Как я это понимаю. Он сам писал совместные книги с Феликсом Гваттари и очень тяжело переживал его смерть, как будто он сам умер или ему отрезали ногу или руку. Но между ними не было дискуссий, а была совместная творческая работа.

  4. nadilel says:

    » Услышав фразу «давайте подискутируем», любой философ убегает со всех ног. » А как же — ««Иметь незаметные отношения с незаметными людьми» ? …противоречие однако :) но это так, отклонение малость, на самом деле Делез конечно великий философ… жаль мне только их заурядное отношение к женщине, мне кажется, что даже если и попадется им ( философам) женщина философ, они все равно ее не услышат… Думаю, что женщина гораздо чаще мыслит творчески, а не в поисках истины…;)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *