Мистики наоборот

mistici1

Энди Уорхол

Р.Барт, М.Фуко, У.Эко – мистики наоборот: игроки в бисер, от ума, без сердца. Холодные как рыбы, без любви.

Это не Пруст, который заживо умирал, не Ницше, который сходил с ума, не Фолкнер, который спивался от отчаяния,

не Хаксли, умирающий от пошлости, не Делёз, покончивший жизнь самоубийством от безысходности.

Это довольные собой и своей жизнью профессора-интеллектуалы. Их книги не трогают сердце.

Ум - да, наверное. И питаются Фрейдом сами сексуально озабоченные.

Р.Барт во «Фрагментах» ужасен, примитивен, хотя описывает все точно, но описывает любовь человеческую, пошлую, похотливую.

Это - копание в дерьме и превращение его через интеллектуальную игру в очередную похвалу себе. Человек и его жалкие потуги сравняться с Богом через обыгрывание собственной немощи.

Тина Гай

Интересно? Поделитесь информацией!

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Buzz



coded by nessus

About Тина Гай

УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ!!! По техническим причинам вся БАЗА ПОДПИСЧИКОВ ИСЧЕЗЛА. Прошу Вас СНОВА ПОДПИСАТЬСЯ!!!! Моя цель – просвещение, девиз - просвещаясь, просвещать. Мир культуры так велик, что из него необходимо выбирать только лучшее, О человеке можно узнать по выбору, который он делает, в том числе и обо мне.
This entry was posted in Мысли вслух and tagged философы. Bookmark the permalink.

15 Responses to Мистики наоборот

  1. Получила

  2. Толле отослал…

  3. С книгой разобралась. Нашла, просто в почту еще не заглядывала. А что про Толле? Его книгу вышлите?

  4. Ничего странного, Вы что не помните мое отношение к терапии — любой…, психоанализу и прочим умствованиям…?
    Очень много слов, понятий, определений и все это только для интеллектуалов…
    Меня интересует только — осознание себя, ощущения и переживания — тоже, только мои и кажется всё.. По большей части, это вообще не передается словами…
    Скажу больше, какой — нибудь старенький дедушка — рыболов, который за всю свою жизнь прочитал две с половиной книги…, ближе к просветлению, чем сто философов с кафедр, вещающих мысли высосанные из пальца.
    Он в потоке жизни, без сопротивления ей и без идентификации ялений жизни и природы, просто есть и все… в отличии от философов, у которых мысли, словно тараканы, туда — сюда…, и нет им покоя и радости…
    Принимайте — каков есть…, или не принимайте…

    p.s. а книгу я Вам посылал по адресу, который у Вас на странице, может он уже другой?

  5. А где же книга Ошо? Я скачала только Ваши стихотворения, на которые есть активные ссылки.

  6. Про осознанность и сознанность читайте у Андрея Ельцова
    http://andrey-eltsov.ru/geshtaltterapiya/#more-180
    http://andrey-eltsov.ru/tag/perlz/#.Uj-5bYZShoM

    Это из Перлза, известного гештальтерапевта. Странно, что Вы не знаете.
    Ошо скачала. Буду читать.

  7. Пересылаю книгу Ошо «Осознанность »
    Я понимаю : сознание и осознанность, а что такое сознанность — это какой — то выверт, или подмена понятий, или человек пишет слово, а понимает под ним что — то свое…нигде не встречал такого термина!
    Осознанность и ум — не существуют вместе, или…, или…

    Не помню, пересылал или нет, но здесь мой ответ по – поводу мыслей (ума) и
    главное – я их не отвегаю …, я их стараюсь использовать, чтобы они не использовали меня!

    http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/playcasts/razmishleniya/579904.html?author
    http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/playcasts/playcast1/427129.html?author&wup=17810

    Yuriy.

  8. Юрий, С Ошо я знакома по курсу религиоведению, который нам преподавали и потом я сама стала искать его книги и читала про него. Он меня, конечно, поразил! Перешлите мне, пжл, по е-мейлу что-нибудь. Личные ощущения и переживания, конечно, важнее, чем работа ума. Полностью согласна. Но осознанность — разве это не работа ума. Есть два понятия, от котором пишет мой заочный друг Андрей Ельцов: сознанность и осознанность. Первое не предполагает включение ума, а второе без него в принципе обходиться не может. И здесь я нахожу точку противоречия в Ваших рассуждениях. Не могли бы Вы пояснить этот момент, чтобы все-таки их развести.

    Со страхами, конечно, жить невозможно. Это патология, но они, как и депрессия, приходят ниоткуда, и уходят в никуда, когда заканчивается их власть над нами. Но чтобы это случилось, надо работать над собой, или просто работать.

    С ув., ТГ

  9. Тина, дорогая, хуже страха в жизни ничего нет ! Вся трагедия от страха, он от не принятия жизни, от недоверия ей! Отсюда и страдания челевечества, о чем неоднократно утверждал Будда.
    Я знаком с авторами, о которых Вы упоминаете, но не глубоко… Посмотрите на их терминологию…, обыкновенному человеку нужно университет закончить, чтобы говорить на их языке…, одно понятие ведет к другому…, работа головы, для которой , это — изумительный наркотик…
    Я позволю себе предложить Вам книгу: » Осознанность. Ключи к жизни в душевном равновесии.»
    Автор Ошо. ( могу переслать по e-mail )
    Вот что необходимо человеку — жизнь в душевном равновесии!
    А философия ? — какое тут равновесие, одни вопросы порождают другие и так до бесконечности…деятельность — ума, одним словом…, но Вы уже знаете мои представления…об этом.
    Ощущения и переживания — причем мои личные — вот что интересно на сегодняшний момент…
    Спасибо.

  10. Андрей, философия разная, так же, как и психология. Есть несколько направлений: гештальтерапия (Перлз), логотерапия (Франкл), аналитическая психология (Юнг) и т.д. (это Вы лучше меня знаете). Также и в философии: есть классическая немецкая философия, а есть совершенно другая школа — экзистенциальная философия, философия жизни. Да и много других направлений. Но дело не в этом. Когда я училась на философском факультете нас куратор курса решила проверить на тип мышления. Ну, вы знаете, все эти методы: нарисовать картинки-ассоциации на разные слова. Так вот, когда она посмотрела мои картинки, то сказала, что из меня философа никогда не выйдет, потому что у меня образно-художественное мышление, а в философии востребовано логическое. Вот так одним махом она меня отсекла от философии. Я тогда еще не знала о Кьеркегоре, Ясперсе, Камю и Сартре. Которые тоже не вписывались в эту логическую философию. Но дело даже не в этом. Вы можете не любить философию, но жить без нее невозможно. У любого человека есть своя жизненная философия. Неважно, выражает он ее словами или нет. Потому что это есть проявление его экзистенции, бытия, которое является так или иначе. Можно это не осознавать, и не понимать, как у Мольера: всю жизнь говорил прозой и не знал.
    А Фрейда мне читать легко. Почему Вам сложно?
    И чистого ума без примеси эмоций не бывает. Человек — не компьютер.

  11. Вы, Юрий, наговариваете на философию. Есть Камю, Ницше, Кьеркегор, Сартр, Бергсон, Хайдеггер, экзистенциализм, философия жизни, которые не относятся к рациональной философии типа Гегелевской или Кантовской. Кьеркегор, например отталкиваясь от Гегеля пришел к своему пониманию философию не с категориями, а с такими живыми понятиями, как страх, отчаяние, или-или и др. Это совсем другая философия и от нее я не откажусь. Она мне близка, понятна, интересна, потому что идет от человека, его страхов и его внутренней жизни. В ней столько же ума, сколько поэзии и мистики. Экзистенция, бытие человеческое не могут не быть интересны. Это главные вопросы нашей жизни: кто я, зачем я, откуда и куда.

  12. Андрей says:

    А, по-моему, настоящая философия именно от ума! А иначе она и не философия, а субъективное мнение! Поэтому и Гегель для меня именно эталон философии.
    Его очень тяжело читать. Как и Фрейда в психологии. Но оба они мне лично больше всех и дали.
    При этом Тина, меня также от них тошнит невероятно!
    Но что поделать? Меня ведь по этой причине и от философии в целом с 20-летнего возраста тошнит.))
    Чистый ум, без примеси эмоций? Страшновато! Или скучно просто.
    Но умничать я не собираюсь, так как с Р.Барт, М.Фуко, У.Эко вообще не знаком.))
    Практика меня в последние годы интересует. И в качестве эталона практики в психологии вижу Пёрлза!
    А Ницше для меня, если откровенно это что-то загадочное! И Юрий интересно сказал, Ницше какой-то сплав философии и поэзии. И это для меня странно.
    Так что у меня получился комментарий не по статье, а по Вашим комментариям!

  13. Чтобы много не говорить, позволю отослать Вас к моему стихотворению, где объсняется моя позиция:

    http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/playcasts/mistika/784344.html?author

    А о философах — ни слова, потому как они обслуживают ум…
    биологический компьютер то есть…
    Спасибо!

  14. Ницше мне настолько близок, что такое ощущение, что я сама им была. Я чувствую его боль, одиночество, страдания, сумасшествие. Кроме того, считаю его по-настоящему христианином, хотя большинство считают его антихристом, наверное потому что он написал «Антихрист» и многое другое, что вызывает острое его неприятие, А для меня он и есть образец истинного христианина, страдающего, понимающего, что человек всегда ответственен за себя сам, не надо идти за кем-то («Заратустра»), надо научиться самостоянию. Поэт? Он, думаю, было больше, чем поэт. Поэзия была средством и инструментом выражения его философии жизни. Так же, как у Кьеркегора его язык был только инструментом, потом были экзистенциалисты, которые тоже этот инструмент взяли на вооружение. Поэтому, наверное, все экзистенциалисты, вся философия жизни — моя философия. Философию от ума, интеллектуальную, гегелевскую, не принимаю, меня от нее тошнит. Спасибо за любовь к Ницше. Хотя о нем я редко с кем говорю, только тогда, когда его приходится защищать.

  15. По мне — лучший, даже единственный — Ницше! Он и не философ вовсе — он поэт!
    Один Заратустра ( Так говорил заратустра ) чего стоит!
    Это же надо было влить в этакую древность живую Душу , интересную даже нашему современнику!
    А ум, что — инструмент хороший, но без хозяина — одно заблуждение…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *