Как начиналось мое обращение к Богу, сейчас, если обратиться к памяти, уже и не помню во всех подробностях и деталях, но от того времени остались дневниковые записи, в которых записывала, что со мной происходило тогда, конце девяностых.
Кто-то из читателей блога попросил рассказать о том, как случилось мое обращение. Почти десять лет назад, в 2008 году, я собрала все свои записи о том периоде и выложила их на Прозе.ру. Они начинаются с мая 1997 и заканчиваются апрелем 1999.
Теперь, когда вновь перечитываю свой дневник, то с некоторым я бы уже не согласилась и по-другому расставила бы акценты. Но двадцать лет назад, все было так, как было. И ничего менять не хочу и не буду, а просто представляю свою историю обращения к Богу.
04 мая 1997. «Выделка себя»: машина принуждения и механизм самовластья. Зачем? «Он сделал себя сам» - иллюзия, американская мечта. Бога не обманешь!
10 мая 1997. Раздражает «красивость», «правильность», «положительность». Глубина – когда есть тьма, холод, непонимание, зловещее, страшное, невидимое, готовое вырваться и сожрать другого, которого надо держать в границах, чтобы оно не поглотило тебя.
Маска милой, улыбчивой, податливой, восковой, приспосабливающейся быстро надоедает, а других – обманывает. Мне не надоедает темнота, тяжелая масса, передвигающаяся по своим законам, независимо от маски: страх, ужас, одиночество, беззащитность, Хаос. А Космос не складывается…
11 мая 1997. Тщеславие скрыто заключает в себе агрессию. Агрессия – это реакция на отказ поклониться другому твоей исключительности. В агрессии «свернуто» тщеславие.
15 июня 1997. Сон: Я как бы и не я. Наблюдаю за собой прошлой: как будто «я-прошлая» лежит на сцене цирка и кого-то из зрительного зала уговаривает сделать что-то со мной нехорошее. Но понимаю, и во сне и после, что той меня нет. Она была словно из какого-то кино, из давно прочитанной книги.
17 мая 1997. Вопрошание – метод философа, а не верующего. У верующего нет вопрошания, есть только взывание. В вопрошании - власть вопрошающего, а во взывании – власть того, к кому взываешь.
9 марта 1998. Человек зажат между двумя тотальностями: социальностью и Вечностью (Богом?). Либо то, либо другое. Кьеркегор: «Если бы я верил, Регина была бы со мной». Он мучился безверием, не мог оторваться от социальности, боролся с ней. А борются с чем-то значимым или с тем, что мешает.
Ощущение себя частью толпы и чувство сопричастности к ней заставляли его страдать. Переход от мира к себе и обратно – очень болезненный. Я всегда плачу, когда перехожу эту границу, задерживаясь на той или другой стороне больше необходимого.
10 марта 1998. Наука – это «Разделяй и властвуй». Когда трудно ориентироваться в чем-то большом, несоразмерном человеку - в океане книг, фактов, людей…- на помощь приходят научные инструменты: классификаторы, секаторы, термины, закрепители, определители. И приходит ощущение ориентировки в Океане, но это иллюзия, это как бы ориентировка.
По сути же происходит омертвление живого тела, его убийство через разделение на кусочки, разложение по произвольно выбранному критерию, ведущему к обладанию им в качестве вещи, послушной и не сопротивляющейся. Наука – способ властвования над мертвым. В науке главное - Власть и вопрошание.
Вера – это совсем другое. Это – жизнь. Здесь не надо покорять, а надо учиться жить в живом Океане. Принять его за данность, принять его необъятность, непонятность, безграничность, неохватность и независимость существования.
Научиться получать удовольствие от стихии, от риска быть поглощенным ею, уметь видеть и признавать себя песчинкой, частичкой, несоизмеримой с ее величием и не надо стремиться переделывать ни себя, ни ее. Духовная жизнь – способ принятия Того, Кто больше тебя. Это и есть Взывание.
21 июня 1998. Благодаря «безденежью» на основной работе, получила возможность жить «легальным летуном»: быстро менять работу, не задерживаясь, не привязываясь, уходить, когда захочу; разрывать и получать от этого наслаждение; тратить лишнюю энергию, освобождая место для движения вперед.
07 августа 1998 г. Начала учиться молиться. Учу молитвы по Франциску Ассизскому.
17 октября 1998 г. Церковь: служба как спектакль, постановка по правилам: костюмы, хор, декламация, сольное пение. Иногда хочется аплодировать как после удачного исполнения хорового номера, а в целом - спектакля в исполнении Владыки и его труппы.
Они уносили свои одежды на вешалках, обряжаясь в светские костюмы у всех на виду, усиливая ощущение искусственности и концерта. Особенно переодевание. Миропомазание Владыки – механистично и безразлично...
30 ноября 1998. Все лето постилась, три дня в неделю не ела, отказалась почти совсем от мяса, животной пищи. А в октябре меня снесло! Сначала "обжиралась" в четыре оставшихся дня недели. Потом перешла на три постных дня, потом граница между постными и не постными днями стерлась вовсе и все вернулось на круги своя.
Хотела Бога взять с наскока Не тут-то было! "Революция" захлебнулась в собственной блевотине. Начался Рождественский пост. Очень трудно, сил нет. Потемнение в мозгах, но постепенно оно проходит. Начала опять читать.
Фолкнер: текст без воздуха, без гласных. Как в горах: дышать тяжело, задыхаешься и невозможно оторваться. А потом звук текста долго не оставляет тебя и остается только желание его слушать.
Есть писатели полые или полу-полые,у которых в тексте много воздуха, гласных, материнского; легко дышать человеку, но трудно - Богу. Есть писатели мужские - без гласных, продыхов и вздохов, как Фолкнер. Здесь трудно человеку, но легко Богу.
Смотрела «Служебный роман». И вспомнила, как тогда, в советские времена, было тепло, уютно, хорошо. Но обратного хода нет... Ностальгия по человеческому теплу, как ностальгия по детству, которое не вернешь...
(Продолжение )
Тина Гай
Интересно? Поделитесь информацией!
Related posts
- Джон Донн. Алхимия болезни. Часть 3
- Постная Триодь. Притча о мытаре и фарисее
- Страстной цикл А.С.Пушкина. Подражание...
- Русские поговорки. Огонь и попа жжёт
- Полюбить себя
- Триодь Цветная. Воскресение Твое...
- Борьба за священство. Статья 2
- Максим Грек
- Икона Сретение Господне
- Икона «Вознесение»
Lilly (3)
nadilel (3)
Игорь Гера... (3)
Александр (2)
Елена (2)
Абрам (1)
Александр ... (1)
Алексей (1)
Дмитрий (1)
Елена Шипи... (1)
Спасибо! В нашем полку прибыло!
Тина, добрый вечер!
По Вашему определению идеалистов, кажется мне, что я в той тарелке))), т.к. совсем разучиваюсь общению с людьми, скучно мне с ними,), а книг-то еще сколько непрочитанных…)
Хороших Вам дней выходных! С ув.
Материальный мир остается
————————————————
И что? Это просто констатация факта. Не более. Философы же пытаются, каждый по своему, объяснить мир, правда, не столько материальный, сколько духовный, что гораздо, на мой взгляд, важнее. Видимость материального мира еще не означает его важности и значимости. Важность и значимость мира определяет человек, который его интерпретирует. Мир тем и интересен (как и любое классическое произведение), что допускает множественность его интерпретации и понимания. Мир существует только потому, что есть Человек, который его видит и как-то понимает. Бес-человечного мира нет. Так что вопрос о первичности-вторичности в данном случае решается каждым философом по-своему: для кого-то мир первичен, для другого — мир вторичен. Я придерживаюсь второй точки зрения. Мир существует настолько, насколько он может быть объяснен человеком.
Философы приходят и уходят, а материальный мир остается. Так что первично?
Да, нет, Надилель, я не хочу Вас убедить в том, что материалисты плохи, я показываю свои аргументы в пользу идеалистов и против материалистов. И меня в другом никто еще не убедил, потому что вижу этих материалистов вокруг каждый день.
Тина, я не говорю в пользу материализма, а утверждаю, что материальные ценности и блага к материализму отношение не имеют.
Вы же не будете утверждать, что древнегреческие и восточные философы, Леонардо Да Винчи, Бекон, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин и пр. сторонники объективной реальности, были потребителями материальных благ? …наоборот, все они жили скромно и проповедовали идеи типа — каждому по потребностям, от каждого — по труду.
Я на стороне материалистов, потому как согласна с их доктриной, что все сущности материальны, в том числе и сознание, которое является результатом процесса взаимодействия материальных сущностей…
Вы почему -то хотите убедить меня в том, что материалисты «плохие» приводя примеры, которых, согласитесь, намного меньше, чем у идеалистов, коих я «плохими» совсем не считаю.
Нет, не кажется: все дело в приоритетах: что первично, без чего можно прожить, а без чего невозможно. Вы же доводите мои утверждения до абсурда, что как прием мне понятно, но вовсе не как аргумент в пользу материализма. Первичность сознания и духа для человека означает, что можно обойтись в своих материальных потребностях малым, не стремясь к роскоши, богатству, к путешествиям или тому подобному. Все — в наших головах, в том числе и приоритеты.
———————————————————
Нынешнее состояние общества есть продолжение стремления людей к европейской модели жизни, что само по себе не плохо, если при этом приоритетом остается все-таки духовность. Восточные мудрецы тоже уходили в отшельничество и меньше всего заботились о материальных благах. По крайней мере, так жил Лао-Цзы и Чжуан-Цзы. Конфуций считал по-другому, но он и не мой герой.
Что касается одухотворения природы, то я не пантеистка, хотя и люблю Спинозу больше других философов. Он, кстати, работал только чтобы обеспечивать себе минимум материальных благ, живя очень скромно, отказавшись от положенного ему наследства в пользу своей сестры. Об этом я уже писала.
У материалистов тоже есть свои идеалы, но идеализмом они не страдают, поскольку для них весь мир определяется вовсе не сознанием, а материей.
————————————————————-
Значит материалисты могут иметь свои идеалы, а идеалисты потребностями не страдают? Воздухом питаются и книжки читают телепатически 😉
Материализм не потребительство, не нужно их смешивать, потому как в большей степени потребительство свойственно идеалистам.
И дух, и сознание, и слово, и звук и даже свет — все материально, но не все доступно нашему восприятию. Древневосточные мудрецы говорят, что слово повторенное 1000 раз, становится предметом…
Вы одухотворяете Природу, я её материализую познавая — выходит я потребитель, а вы- нет?
————————————
Потребительство зашкаливает, особенно по сравнению с советскими временами. неужели в Армении по-другому….
Советский Союз вырос из материализма,… Что выросло из такого понимания, мы с Вами, и еще многие тысячи, знают на собственном опыте.
———————————————
Вам не кажется, что вы противоречивы?
Материализмом исповедуют все, кто вокруг меня. М.б., я живу не в том месте и не в то время, но разговоров больше о том, кто сколько получает, сколько и где брать кредитов и что и где можно купить, со скидкой или без. Потребительство зашкаливает, особенно по сравнению с советскими временами. неужели в Армении по-другому. Что касается идеалистов, которым ничего не надо кроме книг почти не наблюдается.
______________________________________________________________
Про церковь — не все батюшки ставят знак равенства между церковью и материальным благополучием, хотя спорить не буду — многие, потому что живут в этом материальном мире и хотят тоже кушать (желательно хлеб с маслом), иметь машину и прочие блага. Здесь многое упирается в вопрос об источниках заработка. На западе существует другие системы материального обеспечения священников. Например, государство оплачивает им фиксированный заработок. И все. Или если ты простой «захожанин» (т.е. случайный посетитель церкви), то ты жертвуешь сколько хочешь и сколько можешь, но если ты являешься членом церковной общины с желанием участвовать в ее работе по полной программе, в том числе и голосовать за распределение средств, поступающих в казну храма, то ты вносишь свой взнос. И далее, когда встает вопрос, что лучше купить для общины — холодильник или машину, то ты имеешь полное право участвовать с решении этого вопроса в силу того, что ты внес свой вклад и деньги — не настоятеля, а общины. В России общин в таком понимании не существует и все решает настоятель. Отсюда такое равнодушие к внутренней жизни общины и фактически ее отсутствие. Ее просто уничтожили последним Уставом, где вся полнота власти отдана в руки епископа.
____________________________________________________
Идеалы и идеализм — это разные вещи. У материалистов тоже есть свои идеалы, но идеализмом они не страдают, поскольку для них весь мир определяется вовсе не сознанием, а материей. Советский Союз вырос из материализма, который исповедовал Маркс, Энгельс, Ленин, Плеханов и иже с ними. Кстати, и выражение «Бытие определяет сознание» принадлежит К.Марксу, а Ленин добавил: «Марксизм всесилен, потому что он верен». Что выросло из такого понимания, мы с Вами, и еще многие тысячи, знают на собственном опыте. Идеализм в философском смысле — это философия, признающая первичным дух и сознание (Платон, Гегель). Так что различия очевидны.
Попробую докричатся до вас, Тина, с баррикады своего прагматизма 😉
Батюшки прекрасно понимают, что церковь, как и все остальное, держится на материальном, что их мощь и богатство определяет кол-во прихожан, а что там дома эти прихожане едят — не важно, главное, чтобы духовность их покоилась с миром ( смиренно ;)), а не с мятежным духом… А пустынники, те самые несчастные, которые не съедали друг друга, только лишь потому, что убегали друг от друга подальше, среди них были в основном изгнанники из общества, у которых не было выбора, где в городе им грозил костер, виселица или камни…
Кураев не удивил, церковь всегда была вертикалью власти, а где власть, там всегда взлеты и падения в своём болоте…
————————————————-
Раз вы так ненавидите материалистов, к коим я предпочитаю своё почтение, значит они кое что значат, иначе откуда бы такая ненависть?
Вы заблуждаетесь в том, что материалистов всегда было большинство, как раз наоборот, массам свойственно идеализировать сущность… Идея, поданная с харизматичной приправой, как правило всегда найдет массу романтиков, которые еще более идеализируют ее, остальное — за большинством, которое далеко не прагматики.
Материалисты всегда в меньшенстве, а трезвые прагматики и того меньше и пока мир будет служить идеалам, а не простым истинам, будут строиться храмы, где проповедуется смирение типа — плодитесь и размножайтесь ( пушечное мясо всегда предпочтительнее ).
——————————————
Болеть — значит страдать, вы считаете, что жизнь полная страданий лучше, чем долгая спокойная жизнь, когда у вас есть возможность заниматься любимым делом, когда у вас есть все, что для этого нужно и которое очень материально?
Не идеализируйте этот простой мир, Тина, и все хвори покинут вас…:)
Не-е-е… Внешнее — есть проявление внутреннего. Знаете, когда церковная жизнь начала восстанавливаться в девяностые, был спор: что важнее — восстанавливать разрушенные храмы или разрушенные души. Батюшки в своем большинстве считали, что надо начинать с храмов, теперь мы пожинаем плоды такого подходя. Храмы стоят, а людей истинно верующих и понимающих, во что они верят, все меньше. Храм — это ритуальная постройка, которая к вере имеет отношение, но все-таки косвенное. Надо было начинать с внутреннего воссоздания душ, а храмы бы обязательно были восстановлены именно благодаря восстановленным душам. А сейчас все поставлено с ног на голову. Вера не в брёвнах, а в рёбрах. В IV веке истинно верующие убегали в пустыни именно из таких храмов, обмирщенных, в пустыни, где не было ничего, но зато сохранялась вера. В таких храмах люди не смиряются, а покоряются внешней власти священников, что меня сильно напрягает. Недавно прочитала выражение дьякона Андрея Кураева: «Вертикаль власти вбивается и в наше церковное болото». Такое стало возможно именно благодаря тому, что не с того конца начали восстанавливать, не с внутреннего делания, а с внешнего.
——————————————————————
Про бытие и сознание: это вечный вопрос философии: что первично материя или сознание и что кого определяет: сознание бытие или бытие сознание. Если первое (сторонницей чего я являюсь), значит философ — идеалист, если второе — материалист. Я ненавижу материализм со всеми его грубо-житейскими представлениями о том, что есть человек и что его формирует. В других Ваших высказываниях звучали совсем другие утверждения, например, то, что сознание во многом есть начало всего, в том числе и истины. Идеалистов называют еще романтиками, но это с моей точки зрения лучше, чем быть прагматиком, хотя второе сегодня крепко вошло в моду. Я уверена, что мир меняют идеалисты и романтики, хотя их и меньшинство. Большинство следует за ними, даже если не принимает их идеологию, но подчиняется грубой силе, которая следует за идеалистами, когда они становятся прагматиками.
——————————————————————————
И наконец, о молодости. Болеть всю жизнь — это лучше, чем не болеть. Потому что в этом случает человек — мертв и место ему на кладбище. Тогда никто его не будет упрекать и пинать: мертвую собаку не пинают.
Для меня смирение и покорность — синонимы, смысл один… я не вижу разнницу этих понятий, вы не убедили меня, Тина… внутреннее смирение всегда формируется внешними обстоятельствами — бытиё определяет сознание, как внешний мир — определяет внутренний…
Эти два слова определяют женскую сущность, в оценке общества, потому оба эти слова мне ненавистны…
А называть молодость болезнью, равносильно — болеть всю жизнь, что как правило и происходит — все начинается с детства.
Иисус призывал не к покорности, а к смирению. Это разные вещи. Смирение — это всегда про себя и про свое понимание свободы. Покорность — это внешнее насилие над человеком, который не может ничего ему противопоставить, повиновения более сильному. В смирении этого нет. В смирении (корень «мир») нет внешнего насилия, есть внутренняя сила принимать все, что ни случается, с благодарностью, не сердясь, не раздражаясь и злясь. Злость и агрессия — это проявление слабости и немирного устроения души и духа.
——————————————————————-
Науке я отдала (если считать с университетскими годами) около тридцати лет и абсолютно в ней разочаровалась. Наверное, я с самого начала выбрала не свой путь. Я выбрала его под влиянием своего учителя по истории. Это был не мой выбор. Так случается сплошь и рядом. Учителя, родители, друзья — кто только не влияет на молодого человека, поэтому согласна с теми, кто считает молодость болезнью. Но жить-то надо. Куда деваться.
Тщеславие скрыто заключает в себе агрессию. Агрессия – это реакция на отказ поклониться другому твоей исключительности. В агрессии «свернуто» тщеславие.
—————————————————————————
Сильно… и вообще все глубоко и трагично…
Агрессия не так ограниченна, она имеет и свои «светлые» стороны, ее темная сторона — насилие.
Так линчевать науку и одновременно поклоняться ей, обликая ее в мужской облик? («Есть писатели полые или полу-полые,у которых в тексте много воздуха, гласных, материнского; легко дышать человеку, но трудно — Богу. Есть писатели мужские — без гласных, продыхов и вздохов, как Фолкнер. Здесь трудно человеку, но легко Богу»)…. Религия тоже наука, величайшая наука, к которой стекались толпы за исцелением и утешением, иначе слуги господа не ублажали бы одних ученных и сжигали или изгоняли непокорных… Но можем ли мы утверждать, что Иисус был покорным? Нет конечно! И никогда не поверю я, что призывал он к покорности. Только невежество превращает человека в покорную овцу, и только знание — меняет его в революционера. Свет в конце туннеля не ведет в рай — это свет учения. Взываю к науке, которая вопрошает у Разума!