Казимир Малевич – не просто художник, это , художник–теоретик, создавший свою вселенную и свою . Он совершил невероятный рывок и вышел за пределы традиционного понимания живописи и пределы земного - в совершенно иное пространство.
Понять творчество Казимира Малевича можно только через призму его философских и теоретических трудов, составляющих неотъемлемую часть его наследия. Черный квадрат, заслонивший собой даже самого автора, давно стал предметом жесточайшей критики и жарких споров. В нем - квинтэссенция и суть философии Малевича, смысл которой многими не прочитывается в том числе и потому, что немногие читали его тексты.
Поскольку автор считал Черный квадрат вершиной своего творчества и его имя прочно ассоциируется именно с ним, начнем разговор о Казимире Малевиче именно с него. Черный квадрат - это художественный жест в рамках внутрихудожественного пространства, в котором художник разворачивает свою парадигму перманентной революционности, концептуальным символом которой и является Черный квадрат.
Революция – это прежде всего разрушение старого. Построение нового – цель по отношению к революции вторичная. Человеку свойственно , оно всегда кажется лучше, чем было на самом деле. Невозможно отцепить старый паровоз в одночасье. Отсюда – сопротивление переменам, особенно таким радикальным, как революционные.
, выступая за уничтожение всех культурных и национальных традиций, стал самым сильным лекарством от этой ностальгии по прошлому, которое было близко многим. Не случайно самым резким критиком супрематизма Казимира Малевича был идеолог , яркий представитель
Черный квадрат – это окно, через которое в культурное пространство ворвался революционный дух разрушения старого. О своем отношении к прошлому в связи с музеями, одним из организаторов которых стал Казимир Малевич, художник пишет:
«Жизнь знает, что делает, и если она стремится разрушить, то не нужно мешать, так как в помехе мы преграждаем путь новому представлению в себе зарожденной жизни. Современность изобрела крематорий для мертвых, а каждый мертвый живее слабого написанного портрета.
Сжегши мертвеца, получаем 1 г. порошку, следовательно, на одной аптечной полке может поместиться тысячи кладбищ. Мы можем сделать уступку консерваторам, предоставить сжечь все эпохи как мертвое и устроить одну аптеку. … И наша современность должна иметь лозунг: «все, что сделано нами, сделано для крематория»» (1919 г.)
Другими словами, надо оставить мертвым хоронить своих мертвецов и не надо вливать в старые мехи новое вино или приставлять новую заплату к старой одежде. Это касается в том числе и того, что будет создано Малевичем и . В 1920 году он скажет еще резче и определённей: живопись давно изжила себя, а художник – всего лишь пережиток прошлого.
Не надо хранить старые вещи, надо отпустить их с миром, без всякой сентиментальности и сожаления. Это, конечно, у многих сегодня, как и тогда, вызовет отторжение. Но такое понимание вытекает из философии Казимира Малевича, основывавшего свое искусство на небытии, на Ничто. Однако, как это ни странно, нигилизм художника на самом деле является верой в нерушимость и неистребимость искусства.
Какие-то вещи, конечно, могут исчезнуть, но от прошлого всегда что-то остается, даже независимо от человеческих усилий по их сохранению. Казимир Малевич отвечал на вопрос: «Как может продолжаться искусство на фоне промышленных и социальных катаклизмов и постоянного разрушения культурных традиций? Как противостоять деструктивным силам прогресса и сделать искусство трансисторическим, стоящим вне времени?"
Нет таких картин и таких вещей, которые бы устояли против разрушительной силы материального мира, искусство также смертно, как и всё другое, и также подвергается искажениям и разрушениям. История искусства (, , , супрематизм и т.д.) по большому счету – это история искажений и разрушений традиционного образа, который возник еще в Древней Греции и далее развивался в эпохи и Возрождения.
Что может пережить работу перманентного разрушения? Ответ: образ самого разрушения. И Казимир Малевич предпринимает самую радикальную редукцию образа – отказ от всякого образа (Черный квадрат), предвосхищая тем самым разрушение образа силой времени и по законам материально мира. Исходя из этого, любое разрушение (в прошлом, настоящем или будущем) надо только приветствовать. Только Бог может разрушать, не оставляя никаких следов, т.к. он создал мир из ничего.
Но в материальном мире невозможно, чтобы разрушение не оставляло никаких следов, хотя бы следов собственного разрушения. Ни одно изображение не может быть постоянным и не подвергаться разрушению, но это же означает, что ни одно изображение не может быть разрушено окончательно. Поэтому кардинальное уничтожение изображения фактически - образ неуничтожимости искусства и материального мира вообще.
В связи с этим Казимир Малевич обсуждает и развинчивает еще один миф, возникший во время революции: веру в коммунизм и непрерывное совершенствование общества. Это, утверждает Малевич, подобно вере христиан в постоянное совершенствование души. В противовес мифу о бесконечном совершенствовании, художник развивает концепцию несовершенства.
По его мнению, для того чтобы достичь совершенства, необходимо время, но все люди смертны, их время и энергия конечны, что заведомо обрекает цель достижения совершенства на неудачу. Человек, как смертное существо, обречен на несовершенство, а достижение совершенства будет означать последний момент его существования, т.к. оно потеряет смысл.
Поэтому надо принять несовершенство человека и общества как дар и судьбу. Любой художник это понимает и принимает свое творчество как несовершенное. Более того, художник заражен бациллами изменений и смерти, которые в то же самое время являются и бациллами искусства и потому художник принимает это как необходимое средство для изменений и разрушений старого.
Художник умирает, но бациллы искусства переживают тело художника, заражая тела других художников, благодаря чему искусство становится бессмертным. Искусство – это только материал, а значит, оно может пережить всё, смерть любого проекта: и идеалистического, и коммунистического, и метафизического. Искусство не имеет цели, а потому бесконечно и бессмертно.
Черный квадрат – это концептуальный образ умирания старого и рождения нового, метафора пепла, остающегося на руинах разрушенного. И в этом смысле нет разницы между прошлым и будущим: и там, и там – разрушение. Вся история искусства – это история болезни и смерти. Малевич принимает это и готов стать преходящим. Любое новое искусство и супрематические изображения также несовершенны и преходящи.
Черный квадрат это образ художника-революционера, который стремится стать частью универсального материального потока, бесконечно разрушающего все современные эстетические идеалы. Цель – не изменение и смена одного проекта другим, плохого – хорошим, а отказ от любых целей и вход в бесконечный процесс под названием искусство, который художник желает длить бесконечно.
Черный квадрат – это революционного искусства, умирания и рождения, метафора пепла и символ , которое становится для художника религией, ведущей его в землю Обетованную. Именно поэтому Казимир Малевич повесил Черный квадрат в красном углу, на месте, где в крестьянской избе всегда стоит
(Продолжение )
Тина Гай
Интересно? Поделитесь информацией!
Related posts
- Сезанн. Провансальский отшельник. Часть 2
- Ар нуво: женщины Альфонса Мухи
- Хаим Сутин. Счастливчик
- Аристарх Лентулов: солнечный художник
- Крещение Иоанново: "Явление Христа народу". Ч.2
- Православная и католическая икона. Часть I.
- Два мира - две Азбуки
- Константин Сомов. Окончание
- «Расея» Бориса Григорьева
- Анри Руссо - сказочник и маг
nadilel (3)
Игорь Гера... (3)
Елена (2)
Lilly (1)
Абрам (1)
Александр (1)
Александр ... (1)
Алексей (1)
Дмитрий (1)
Елена Шипи... (1)
Спасибо, обязательно прочитаю.
Очень интересная статья. думаю, вам действительно стоит проситать вот эту статью:
Я Вас помню, Владимир. У Вас просто больше информации: о том же С.Есенине и об отце Святослава Рихтера, поэтому мне с Вами спорить — значит учить ученого. Спасибо, что заглянули ко мне на страничку. Что касается Черного квадрата, можно и так интерпретировать, как Вы. Черный квадрат допускает множественную интерпретацию. Потому он и классика.
В какой-то мере «Черный квадрат» действительно ассоциируется с коммунизмом, вернее прожитым нами коммунистическим экспериментом. Но для меня понятнее считать, что на «Черном квадрате» изображена темная материя (или темная энергия), которая все же, как тепрерь считается, заполняет 96 % Вселенной.
С наилучшими пожеланиями ! Ваш не всегда удачный комментатор (особенно по отцу Св. Рихтера и по расправе над С.Есениным в результате большевистского действа
Смирнов Владимир, автор серии книг «Реквием ХХ века».
Так Вы же не указали на авторство Сатарова, хотя такого художника я не знаю. Не думаю, что он принадлежит к числу классиков, а покупаемость и продажность его картин еще ни о чем не говорит, тем более о том, что он является классиком и что поэтому более ценен искусству, чем Малевич. Посмотрела его картины — реализм чистой воды с легким налетом волшебства. Не мое — точно и рядом с Малевич он не стоит. Думаю, что цитата, которую Вы приводите, относится к нему в гораздо большей степени, чем к Малевичу.
Эта цитата не моя :
«….Сальвадор Дали, гениальный мастер-реалист, говорил: «Если мои современники думают, что они превзошли Рафаэля и Вермеера, пусть пребывают и дальше в своём блаженном идиотизме». Взять хотя бы квадрат Малевича. Это чистая профанация! Кстати, Малевич несколько квадратов написал, о чём мало кто знает. В конце жизни он рисовал беспомощные реалистические пейзажи, очень слабые по технике. Не дал Господь ему талант. Великий русский художник Александр Бенуа сказал: «Чёрный квадрат» Малевича – сделка с дьяволом»».
— я так не смогу. Знаний маловато. Да и тактичность не позволит.
Цитата Михаила Сатарова. Известный русский хуждожник. Классик. Очень покупаемый
Спасибо за ссылку. Журнал этот знаю, но захожу очень редко. Там целый цикл про русский авангард этого автора. Надо читать, чтобы как-то отреагировать. Мой последний текст про Малевича будет завтра, время еще есть. Вызвала вопросы излишняя художественность текста Александра В.Медведева.
Здравствуйте, Тина.
Есть в сети такой Лит.-философский ресурс «Топос» ( иногда его называют графоманским..) но там водятся и любопытные мысли: к примеру — серия публикаций о Малевиче: «Аксиомы авангарда» ( автор Александр В. Медведев).
Спасибо, Константин, за комментарий. Я среагировала на первый Ваш комментарий. Вот он:
«….Сальвадор Дали, гениальный мастер-реалист, говорил: «Если мои современники думают, что они превзошли Рафаэля и Вермеера, пусть пребывают и дальше в своём блаженном идиотизме». Взять хотя бы квадрат Малевича. Это чистая профанация! Кстати, Малевич несколько квадратов написал, о чём мало кто знает. В конце жизни он рисовал беспомощные реалистические пейзажи, очень слабые по технике. Не дал Господь ему талант. Великий русский художник Александр Бенуа сказал: «Чёрный квадрат» Малевича – сделка с дьяволом»».
Это по-Вашему не бранные слова? По поводу того, какие он писал «беспомощные реалистические пейзажи», это мы поговорим в следующем, заключительном тексте о Малевиче. Александр Бенуа не был великим русским художником, он скорее был искусствоведом, неплохим, если читать его статьи о русских художниках. Но в случае с Малевичем и русским авангардом, ему вкус изменил. Художником он был — так себе.
___________________________________________________
Статьи Малевича — пожалуйста, даю ссылку
____________________________________________________
По репродукциям учить можно и нужно,т.к далеко не все могут съездить в Москву и сходить в Третьяковку. Я, например, там ни разу не была, хотя в Москве раньше бывала часто. Матисса, Малевича, Кандинского и импрессионистов видела в Париже, куда попала на 5,5 месяцев по счастливому стечению обстоятельств. Поразил Ван-Гог и постимпрессионизм, Пикассо и Матисс — тоже. А вот Лувр — не понравился. В нашем Эрмитаже была только раз, понравилась русская экспозиция, но Русский музей — гораздо больше понравился. Вот где русский авангард царствует над всеми. О нем я тогда почти ничего не знала. И была огорошена таким великолепием в одном месте: Малевич, Кандинский, Филонов и многие других. Но опять же — это мои счастливые удачи, а многим везет гораздо меньше. Так что репродукции — дело неплохое. Хотя, конечно, с оригиналами их не сравнишь. Картины, как Вы правильно, заметили, дышат.
1) «…Там он изучен вдоль и поперек и ни один нормальный европеец не скажет в его адрес тех слов, какие говорите Вы …»
вроде не успел я сказать плохих слов. Не будем горячится
Ведь вы же нас учите. И мне нравятся ваши статьи. Давно искал гуру.
Живу в Казахстане. У нас тут мало своих таких толковых сайтов , статей
….Хотя конечно не совсем совсем согласен . Но наверно можно и нужно менять взгляды и пр. …
2) «Вы почитайте статьи Малевича!»
— что спорить мне дилетанту с профессионалом. Дайте ссылки — почитаем
статьи. Ведь правда ничего не знаем о нем кроме скандального Квадрата.
3) может быть поначалу там в Париже ругали импрессионистов . Я о них ничего никогда не знал , так поверхностно слышал. Никогда особо в живописи не разбирался. На уровне школьных знаний. Но был любопытен.
В 20 лет попал в Москву , посетил Пушкинский музей — никто мне ничего не разьяснял . Мне они просто очень очень понравились …, кстати и Матисса «рыбки» тоже. Как сейчас говорит молодежь — «взрыв мозга»
И многое старое нравится. Был поражен увидев в натуре — картину «Грачи прилетели» в Третьяковке . Опешил даже.
Нельзя учить детей и нас по репродукциям ! Картины дышат, а репродукция …
— не знаю что сказать.
Очень верно!
«В какой-то момент искусство должно вызывать раздражение и подозрение. Искусство является подлинным,
когда оно не останавливается на достигнутом»
Родольфо Медерос
А вы просто даете адрес текста (ссылку) и он автоматически появится. Попробуйте. У Вас все получится.
———————————————
Относительно грамотности — да, к сожалению 99% населения у нас культурно не образованные, хотя в школе и есть особый предмет МХК (Мировая художественная культура). Но она рассказывает только о прошлых художниках, довольно раскрученных. Что касается любимых Вами импрессионистов, то их когда-то так же, как и Малевича освистывали и называли всякими нецензурными словами. И это было в Париже, в культурном центре Европы, а не в какой-нибудь бескультурной Московии. И Сезанна, и Ван-Гога, и Тулуз Лотрека, и Анри Руссо, и у Пикассо — у всех была такая судьба. А сейчас они являются никем не оспариваемыми великими художниками.
___________________________________________________________
Что касается Малевича, то Вам должно быть известно, что в тридцатые годы все его картины ушли в подвалы и запасники, а архив его текстов был вывезен за границу. Там же остались десятки картин, которые Малевич оставил на временное хранение своему другу после своей персональной выставки в Германии в 1927 году. Потом этот друг их продал в Амстердамский музей, хотя никакого права на это у него не было. И пришлось через суд выцарапывать родственникам шедевры Малевича, которые сегодня на артрынке стоят миллионы и ценятся выше, чем картины Кандинского (мне Малевич тоже нравится больше Кандинского).
В России был просто наложен запрет на весь русский авангард, его изучение и на их выставки. Поэтому 99% всего, что написано о Малевиче — это иностранные источники. Там он изучен вдоль и поперек и ни один нормальный европеец не скажет в его адрес тех слов, какие говорите Вы. Или те, которые когда-то о Малевиче и русских авангардистах сказал Бенуа и Мережковсий, обозвав их хамами. И где сегодня Бенуа и Мережковский (кто их знает?) и где Малевич, Лентулов, Кандинский, Ларионов и многие-многие другие представители русского авангарда.
Кстати Бенуа тоже когда-то ругался на академиков и даже ушел из Академии художеств по причине затхлости той атмосферы. Но под ж ты! Сам оказался в числе гонителей, только уже нового, так не похожего на творчество сытых и довольных дворян. Все надо разъяснять, особенно новое. Чему, кстати, Малевич посвятил десять лет жизни, перестав писать картины и полностью погрузившись в педагогическую работу, написание статей, книг, эссе, создание музеев, групп своих последователей. Вы почитайте статьи Малевича! Это же чудо какие тексты!!! Слава Богу, что кое-что отыскалось и в России и сегодня выпущен пятитомник текстов Малевича.
Я не настаиваю на любви к Малевичу, я против огульного охаивания, когда не читая, не вникая в суть вопроса, начинается оголтелая критика, да еще приправленная «народным непониманием». Художник пишет не для нас, любимых и дорогих, а потому что он не может не писать. Иначе его разорвет на части.
Тина, Здравствуйте
Только ваша личная оценка как-то повышает его значение(авторитет)
Слишком мало у меня грамотенки, чтоб влазить в обсуждение.
Да и нужна ли здесь грамотность ? 99% нас, обывателей — безграмтны для того чтоб понять «гения».
Классическая живопись , импрессионисты — всем по душе.
А далее какое-то брожение. Кто ясно мыслит ,тот ясно излагает.
Почему картины нужно обьяснять ?
Хотелось бы приложить статью к 125 летию М. Не знаю как .Вкладывать как текст 6-8 страниц нехорошо.
Тоже мудро.
Если честно, то действительно, некоторые (очень немногие) читатели не нравятся. Да и жаль времени копаться в нюансах отношений. Предпочитаю читать статьи, когда комментариев еще совсем нет
Странно, почему Вы отказались от комментариев. Не нравится реакция моя и читателей?
Террористом? У каждого — свой взгляд на Малевича. И это скорее плюс, чем минус для современного художника. Современный художник, не вызывающий споров, сам довольно сомнителен. Знать — одно, а выразить это знание — совсем другое. В искусстве главное не ЧТО, а КАК. Один и тот же предмет можно выразить в разных техниках, с разными акцентами, в разных красках и разных стилях, которые и рождают разные смыслы.
Кто-то сказал, что Черный квадрат можно поместить в траве в окружении формы, цвета и слова. Три столпа, на которых покоится все творчество Малевича. Малевич — гений!!!
Здравствуйте, Тина!
Я отказался от комментариев, но всегда читаю Ваши всегда интересные записи. Не удержался по поводу Малевича. Что он из себя представляет? Примитивен, ломится в открытую дверь, доказывая, что нет ничего вечного, все преходяще. Да это и так знает каждый пожилой человек! :))) Мне он почему-то представляется террористом